ההבדלים בין המעבדים של היום לפעם. - עמוד 3 - מעבדים, לוחות-אם וזכרונות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

ההבדלים בין המעבדים של היום לפעם.


agamshelhara

Recommended Posts

אתה מפספס את הנקודה.

המעבדים החדשים כן חזקים יותר, אבל האקסטרה כוח הזה פשוט לא נחוץ.

אז מעבד מודרני עושה ב-20% ניצול את מה שמעבד מלפני עשור עושה ב-80% ניצול... מה זה משנה למשתמש הסופי? לא הרבה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • תגובות 49
  • נוצר
  • תגובה אחרונה
...אבל תסתכלו על הצד המעשי - לשימוש ביתי סטנדרטי, פשוט אין צורך בשום שיפור נוסף לכוח העיבוד...

עיבוד וידאו ותלת מימד זה כבר לא סטנדרטי ?

שם צריך ויהיה צריך תמיד להעצים את כוח העיבוד.

כי עדיין העיבודים בתחום הזה לוקחים זמן רב,

תלוי כמובן במורכבות העיבודים.

עדכון

אני מאוכזב ומתוסכל שלאחר כ 5 או כמעט 6 שנים,

שיפור הביצועים של המעבד בתחום שציינתי לעיל הוא קטן.

ולא שווה החלפת צערכת בעוד כל שאר הציוד ההיקפי כגון לוח אם, חיבורי USB, M2 ומה לא

מציעים קצב תעבורה גבוה משמעותית - גם כרטיסי המסך השתפרו פלאים במשך זמן זה.

ולעומת זאת המעבד איכשהו מדשדש מאחור...

תליתי ים של תקוות ב וכגודל הציפייות כך גודל הסדינים, סליחה אכזבה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מה שאמרתי ש"הטכנולוגיה נעצרה פלאים" היה כתגובת נגד לטענה שלך ש"הטכנולוגיה התקדמה פלאים", טענה שפשוט לא יכולתי להסכים איתה. כנ"ל כל ביטוי דומה אחר שאולי השתמשתי בו בדיון זה.
ובכן, אני מבין אותך, אך גם אני במקור השתמשתי בניסוח שבו השתמשתי בעיקר כתגובת נגד לטענה המקורית (והשטוטית) של פותח הדיון, שאותה הוא הסיק רק מהשוואה יבשה של מספרים, כאילו הטכנולוגיה לא התקדמה בכלל, ועוד שזה נובע מחוסר תחרות.
לפי הטענה הזו, אם תשווה את התקדמות המעבדים היום להתקדמות האבסולוטית בין 286 ל486, ותראה שההתקדמות היום היא פי 3 מזה, זה לכאורה גם אמור להיראות לדעתך מרשים...
טוב, רק שזה לא פי 3, אלא יותר פי 300. :)

אבל חסר תועלת. אף אחד לא ירגיש בכלל רמה כזו של התקדמות יחסית לביצועי המעבד הנוכחיים, ולכן העובדה שהיא פי כמה מהתקדמות של מעבדי עבר כלשהם היא חסרת כל משמעות פרקטית. כדי שהתקדמות תורגש במידה שווה, היא צריכה להיות משמעותית (באופן יחסי) במידה שווה. והתקדמות שאינה מורגשת היא חסרת תועלת, לא משנה כמה היא מרשימה בהשוואה אבסולוטית כלשהי.
זו סתם עוד נקודת מבט. ברוב המקרים אתה צודק, אבל קח שימוש מעניין - מכונה וירטואלית / אמולטור. למרות שזה "רק" פי 2, זה יכול להיות נחמד שהCPU שלך להריץ גם את המכונה הראשית שלך וגם את המכונה הוירטואלית ברמה של C2D (ולא ברמה של P4).
הויכוח התיאורתי לגבי אחוזי השיפור וכו' הוא נחמד, אבל תסתכלו על הצד המעשי - לשימוש ביתי סטנדרטי, פשוט אין צורך בשום שיפור נוסף לכוח העיבוד.
האמת היא שציינתי את זה בהתחלה, אבל הדיון נמשך יותר לכיוון התאוריה, אז די התעלמו מזה. :)
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אם מדברים על ההיבט המעשי, אז אני פשוט אספר על המחשבים שלי - המחשב הראשון שלי היה בשנות ה-90 והוא היה מבוסס על מעבד 8086 (או XT אם תרצו). המחשב הבא היה מבוסס על מעבד 386SX שעבד בתדר של 33MHz אם אני זוכר נכון. המחשב הבא היה בעל מעבד Pentium (מעבד פנטיום מהדור הראשון) שעבד בתדר של 133MHz. המעבד הבא היה K6-2 של שעבד בתדר של 450MHz, וזה ישמע מוזר מאד לחלקכם, אבל הוא הותקן באותו הלוח במקום מעבד הפנטיום (כן, באותה תקופה אינטל ו שיחררו מעבדים בעלי תאימות פיזית וחשמלית). המחשב הבא כלל מעבד +Athlon XP 2000 של , שעבד בתדר של 2000MHz, המחשב הבא, שנקנה ב-2007 ושהוא גם המחשב הנוכחי מבוסס על מעבד 2 Duo - עד לפני כשנתיים היה מותקן בו מעבד E4300 שעבד בתדר של 1800MHz ואז הוא הוחלף במעבד E6750, שעובד בתדר של 2666MHz (פשוט כי הגיע אלי מעבד כזה בחינם, אז החלטתי להתקין אותו במחשב).

טוב, אחרי שפירטתי את כל ההיסטוריה של המחשבים שלי, אני אומר שההבדלים בביצועים בין המחשבים הראשונים היו דיי תהומיים (קחו בחשבון שנעשה שימוש במערכת הפעלה DOS), אבל ככל שהזמן חלף והמחשבים שודרגו אני יכול לומר שהיו שיפורים בביצועים, אך הם לא הרגישו כה גדולים כמו עם המעבדים הראשונים. הנקודה היא שיש שיפור בביצועים בכל דור (בזה אין ספק), אבל קצב השיפור בביצועים פשוט קטן יותר. זו אחת הסיבות שבגללן לא החלפתי את המחשב שלי כבר יותר מ-8 שנים - עד עכשו כח העיבוד דיי הספיק לשימושים שלי, אבל עכשו אני מרגיש שכח העיבוד פשוט לא מספיק, לפחות לא בגלישה באינטרנט - בסרטונים ברזולוציה של 1080p ב המעבד דיי מתאמץ (הוא עובד 70% עד 100% בשתי הליבות, וכן, ברור לי שזו יותר בעיה מצד מאשר מצד המעבד שלי) ואפילו אתרי אינטרנט רגילים דיי מכבידים עליו (במיוחד לאור כל אובייקטי ה flash, הפירסומות וכד' שיש בהם). אני מניח שבקרוב, אולי בעוד מספר חודשים, אני אקנה מחשב חדש המבוסס על מעבד מהדור השישי של (ה Skylake), אבל באופן מעשי אני לא צופה לשיפור דרסטי בביצועים, ולמעשה אני מצפה לרמת ביצועים דיי דומה (אם לא זהה) בחלק מהשימושים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

טוב, רק שזה לא פי 3, אלא יותר פי 300. :)

:)

אתה עושה את עצמך, או שבאמת לא הבנת מה אמרתי?

הכוונה היא: לו יצוייר שהשיפור במעבדים המודרניים אכן היה פי 3 מהשיפור של 486 כלשהו, האם היית יכול להצטדק ולטעון שהנה, זה שיפור אבסולוטי מרשים יחסית למעבד עבר כלשהו, למרות שבאופן יחסי השיפור בלתי נראה? או במילים אחרות, לא, אין שום משמעות להשוואה אבסולוטית. ביצועים צריך למדוד באופן יחסי, אחרת רק תעשה צחוק מעצמך.

האמת היא שציינתי את זה בהתחלה, אבל הדיון נמשך יותר לכיוון התאוריה, אז די התעלמו מזה. :)

די הגבתי לזה כבר בהתחלה, אבל לא הרחבתי כי להבנתי זה לא היה נושא הדיון.

כן הרחבתי קצת בתגובה למילפורד, אבל שוב:

שימושים ביתיים בסיסיים אף פעם לא היו חוד החנית בצריכת מעבד. גם בתקופת 486 הוא הספיק די והותר עבור מה שנחשב לשימושים בסיסיים בזמנו. אם היינו קובעים לפי זה את הצורך בתוספת ביצועים, מי יודע איפה היינו תקועים היום - אחרי הכל, גם צפיה בוידאו נחשבה פעם לשימוש "כבד" ולא סטנדרטי, והסיבה היחידה שזה לא כך היום היא בגלל שצריכת המעבד של היישומים הפחות סטנדרטיים דחפה את הטכנולוגיה קדימה.

גם היום, אני מכיר לא מעט יישומים שהיו מאד שמחים לתוספת ביצועים משמעותית, כולל דברים שאני עושה במחשב הביתי-לגמרי שלי.

לכן, להצביע ולומר שהמעבדים של היום מספיקים לשימוש בסיסי לא אומר כלום. מה שמעניין זה השימושים הכבדים - האם יש יישומים שזקוקים לתוספת ביצועים? האם ייתכן שייתווספו שימושים "בסיסיים" נוספים שייתאפשרו כאשר יהיה כח עיבוד נוסף? והתשובה לשתי השאלות האלה היא לדעתי - כן, בהחלט. וזה מה שצריך להניע את תעשיית המעבדים קדימה, בלי קשר לעובדה שיש מי שהמעבדים של היום מספיקים לשימושים הבסיסיים שלו.

אגב, אני עדיין זוכר שהתפרסמה פעם איפשהו טענה ש"לא יהיה שום צורך במעבדים מעל 400MHz, וההתקדמות בנושא תפסיק" (לא זוכר איפה, זה היה די מזמן כמובן. נראה לי שבשם מישהו מאינטל או משהו דומה). כמובן לא חסרות דוגמאות מפורסמות אחרות בנושא, כמו הציטוט המיוחס כביכול לגייטס בנוגע לזיכרון, ועוד אחד שבו מישהו טען ש"אין סיבה שמישהו ירצה מחשב בבית", וכן הלאה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

פרט נוסף, בתקופה של הq6600 לא יכולת להשיג גם בשוק העסקי מעבד עם יותר מ4 ליבות, היום אתה יכול להשיג מעבד עם 18 ליבות. עכשיו תחשב כמה אחוזים זה יוצא כולל השיפור בביצועים cpc.

:)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בקיצור, yonizaf טוען שהתקדמות הטכנולוגיה גורמת לכך שהדרישות והשימושים במעבד יגדלו (משהו בסגנון של "אם יהיו מעבדים חזקים יותר בשוק אז המשתמשים יוכלו וירצו לעשות דברים יותר 'כבדים'") בעוד ששאר התגובות פה, או לפחות רובן, מתבססות על ההנחה ההפוכה שהשיפור בכח העיבוד נובע מדרישות המשתמשים (משהו בסגנון של "אם הדרישות של המשתמשים תהיינה יותר 'כבדות' אז יפותחו מעבדים יותר חזקים בכדי לעמוד בדרישות האלו"). מעשית מדובר בשילוב של שני הדברים.

לדעתי מעולם לא הייתה ממש "מטרה סופית" למחשב - במקור המחשב פותח ככלי לביצוע חישובים מתמטיים עם ממשק טקסטי, אבל בהמשך, עם התקדמות הטכנולוגיה, התאפשר לפתח שימושים מתקדמים למחשב כמו שימוש בממשקים גרפיים, צפייה בסרטים, גלישה באינטרנט, משחקים וכד'. כל "ענף שימוש" כזה התפתח בפני עצמו והחל לדרוש כח עיבוד חזק יותר, דבר שהוביל להתפתחות מעבדים חזקים יותר (ומחשבים חזקים יותר באופן כללי, כולל ליבות גרפיות, זיכרונות, כרטיסי רשת וכד' "חזקים" יותר). כיום נראה שאנחנו נמצאים במצב של "רוויה" עבור רוב השימושים של המשתמש הביתי הרגיל - כח העיבוד של המעבדים בשנים האחרונות דיי מספיק לצפייה בסרטים באיכות גבוהה, גלישה באינטרנט וכד', ולכן הצורך במעבדים "חזקים" יותר קטן, ומכאן שהשיפור במעבדים בדורות האחרונות הוא יחסית קטן. הדבר לא נכון עבור שוק השרתים, שם תמיד יש צורך בכח עיבוד גדול יותר, ולכן עבורו מפותחים מעבדים חזקים יותר כל הזמן (בגלל מגבלות פיזיקליות בעיקר מדובר באופטימיזציות והגדלת מספר הליבות במעבד ופחות במעבדים "חזקים" יותר מבחינת ביצועי בודדת). אי אפשר לדעת מה יהיה בעתיד - אולי בשלב כלשהו יפותח יישום שכולם ירצו ושידרוש כח עיבוד רב (סתם לדוגמא - הצגת הולגרמות תלת מימדיות אינטראקטיביות), ואז תהיה דרישה לכח עיבוד גדול יותר, דבר ש"יעודד" את התעשייה לפתח חזקים יותר.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

שימושים ביתיים בסיסיים אף פעם לא היו חוד החנית בצריכת מעבד. גם בתקופת 486 הוא הספיק די והותר עבור מה שנחשב לשימושים בסיסיים בזמנו. אם היינו קובעים לפי זה את הצורך בתוספת ביצועים, מי יודע איפה היינו תקועים היום - אחרי הכל, גם צפיה בוידאו נחשבה פעם לשימוש "כבד" ולא סטנדרטי, והסיבה היחידה שזה לא כך היום היא בגלל שצריכת המעבד של היישומים הפחות סטנדרטיים דחפה את הטכנולוגיה קדימה.

גם היום, אני מכיר לא מעט יישומים שהיו מאד שמחים לתוספת ביצועים משמעותית, כולל דברים שאני עושה במחשב הביתי-לגמרי שלי.

לכן, להצביע ולומר שהמעבדים של היום מספיקים לשימוש בסיסי לא אומר כלום. מה שמעניין זה השימושים הכבדים - האם יש יישומים שזקוקים לתוספת ביצועים? האם ייתכן שייתווספו שימושים "בסיסיים" נוספים שייתאפשרו כאשר יהיה כח עיבוד נוסף? והתשובה לשתי השאלות האלה היא לדעתי - כן, בהחלט. וזה מה שצריך להניע את תעשיית המעבדים קדימה, בלי קשר לעובדה שיש מי שהמעבדים של היום מספיקים לשימושים הבסיסיים שלו.

אגב, אני עדיין זוכר שהתפרסמה פעם איפשהו טענה ש"לא יהיה שום צורך במעבדים מעל 400MHz, וההתקדמות בנושא תפסיק" (לא זוכר איפה, זה היה די מזמן כמובן. נראה לי שבשם מישהו מאינטל או משהו דומה). כמובן לא חסרות דוגמאות מפורסמות אחרות בנושא, כמו הציטוט המיוחס כביכול לגייטס בנוגע לזיכרון, ועוד אחד שבו מישהו טען ש"אין סיבה שמישהו ירצה מחשב בבית", וכן הלאה.

להזכיר את הציטוטים האלה זאת דמגוגיה, אתה מתעלם לחלוטין מהכיוון שהשוק הולך אליו והעובדה שאנחנו מדברים על העתיד הנראה לעין ולא על 20+ שנים מהיום (סדר גודל של הציטוטים שהבאת).

ברור שבעוד כך וכך (עשרות?) שנים אנחנו נסתכל על המעבדים שיש היום בתור גרוטאות שלא מסוגלות לעשות "כלום".

זה לא קשור ולא רלוונטי לעתיד הנראה לעין, שבו לא קיים שום שימוש מיינסטרימי שאפשר לעשות רק עם מעבד i7 מהדור החדש ולא עם מעבד i5 נניח מהדור הראשון/שני (אתה חושב שיש היום משתמש ביתי שלא יכול להסתפק ב-i5 2500K? היה לי כזה עד לפני כמה חודשים ואני מבטיח לך שהוא פועל בדיוק אותו דבר כמו ה-i7 הנוכחי שלי שהחלפתי אליו מאילוצים שלא תלויים בי).

זה שיש שימושים ספציפיים של נישה מקצועית כזאת או אחרת (עריכת , גרפיקה מתקדמת, .. וכו') - זה לא רלוונטי ולא משפיע על הכיוון הכללי של השוק.

זה כמו שתגיד שבמכוניות פורמולה 1 אין צורך במזגן והוא רק פוגע בביצועים, אז לשוק המכוניות (שעדיין לא ניפטר מהמזגן) עדיין יש לאן לשאוף...

זאת נישה מקצועית ספציפית והיא לא רלוונטית לכלל השוק.

כאמור, השוק בכלל לא נשאר במחשבים נייחים... הוא כבר מזמן עבר ללפטופים / למובייל.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אז מה זה סנטדרט אצלך ?

אם היה סטנדרט, לא היה צריך מדור מפרטי מחשב.

אין מחשב סטנדרט.

מחשב משמש להרבה שימושים שונים.

מחשב משרדי - הפעלת תוכניות וגלישה - זה סטנדרט ?

מחשב גיימינג - זה סטנדרט ?

מחשב גרפיקאים דו מימד/תלת מימד- זה סטנדרט ?

מחשב עיבוד ווידאו - זה סטנדרט ?

מחשב ביתי - זה סטנדרט ?

אם אתה מתכוון שמחשב משרדי הוא סטנדרט,

אזי בשביל מחשב כזה יצים גם מחשב לפני עשור או שני עשורים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מה הקשר? הביצועים קפצו באלפי!!! אחוזים בתקופה הזאת לשוק המקצועי. המחיר בהתאם...

מי שבאמת צריך קפיצה כזאת בביצועים קיבל אותה. מי שלא - נהנה "רק" מקפיצה של פי 3-5 בביצועים במחיר נמוך יותר ובפליטת חום נמוכה יותר. ממש דריכה במקום...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מה הקשר? הביצועים קפצו באלפי!!! אחוזים בתקופה הזאת לשוק המקצועי. המחיר בהתאם...

מי שבאמת צריך קפיצה כזאת בביצועים קיבל אותה. מי שלא - נהנה "רק" מקפיצה של פי 3-5 בביצועים במחיר נמוך יותר ובפליטת חום נמוכה יותר. ממש דריכה במקום...

איפה יש קפיצה של ??? אלפי אחוזים ??? בביצועים לשוק המקצועי בין מערכות דור שישי לדור הראשון לפני 5 שנים ?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אז מה זה סנטדרט אצלך ?

אם היה סטנדרט, לא היה צריך מדור מפרטי מחשב.

אין מחשב סטנדרט.

מחשב משמש להרבה שימושים שונים.

מחשב משרדי - הפעלת תוכניות וגלישה - זה סטנדרט ?

מחשב גיימינג - זה סטנדרט ?

מחשב גרפיקאים דו מימד/תלת מימד- זה סטנדרט ?

מחשב עיבוד ווידאו - זה סטנדרט ?

מחשב ביתי - זה סטנדרט ?

אם אתה מתכוון שמחשב משרדי הוא סטנדרט,

אזי בשביל מחשב כזה יצים גם מחשב לפני עשור או שני עשורים.

אם אתה לא יודע מה הכוונה בשימוש מיינסטרימי, אין לי שום כוונה להאכיל אותך.

תאמין במה שבא לך :)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...