Try HWzone in English English
עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

none77

גליון בחירת ספק כח

Recommended Posts

הערות:

-הערכים של מאווררים זכרונות וכו' מקורבים, כדי שהגליון יהיה פשוט יחסית, (לא לבחור סוג זכרון וכו') במידה והגליון יהיה שימושי ניתן לעדכן.

-צורב צורך כ15-25W במאמץ נראה לי מיותר להוסיף את זה, עובד זמנים קצרים בדר"כ לא בזמן מאמץ.

-מקדם שימוש, לא סביר שכל הרכיבים יהיו בהספק מקסימלי בו זמנית, ממליץ 0.9 בפועל בדר"כ פחות.

-מקדם בטחון, ממליץ 1.4 לפחות, ככה נשאר מקום לשדרוג [ורוב הספקים שעובדים בהספק נמוך מהמוצהר מתחממים פחות ושורדים יותר.] {דרוש בדיקה}. ויותר שקטים. ספק איכותי מספק continues power על ההספק המוצהר ז"א שהוא יכול לספק מה שרשום עליו לאורך זמן, מקדמי הבטחון בספק ז"א שניתן מקדם בטחון 1, אם כל זאת כנראה משמרנות לא הייתי יורד מ1.25 ונשאר עם 1.4.

-גם להגזים לא מומלץ חלק מהספקים מספקים מתחים פחות יציבים באחוז 20%.

-מופיע גם הספק צפוי וגם ההספק לבחירת ספק, נדרש לעמוד במינימום של שלושת ההספקים (בעקרון 4) לא הפרדתי 3.3 5, מסילת +3.3 עם +5,

מסילות +12V והספק כולל.

-לא להוסיף כרטיסי pci שנבחרו ככרטיס מסך.

-ישנה עמודה להוספה בהתאם לצורך- המהרה וכו'.

-כל עוד לא עורכים את הערכים לבחור רק עמודות חומות.

-השימוש באחריות המשתמש בלבד.

במידה ויש הערות על הגליון, טעויות, ערכים, שתפו.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1w1nHxLT_DytAfyw5KIQQ9g7DB7CxXsqsDlr_rXlONUc/edit?pli=1#gid=0

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

בלי להיכנס למעמקי הגיליון, בכללי :

זכרונות ומאווררים צורכים כמות אפסית, "<<" ממקדמי הביטחון למיניהם. בחישובים שלי, כל מה שאינו מעבד/כ מסך (או דברים לא נפוצים כמו משאבת מים, יותר מ 1-2 קשיחים וכו) נופל תחת "כל יתר המחשב" ולא ממש משנה מה בדיוק יש שם

מבחינתי "כל יתר המחשב" =

50W - הדברים הסטנדרטיים שיש במחשב ואין כוח להתעסק איתם. זה כולל את כל ה RAM, מאווררים, רכיבים בלוח, דיסק קשיח, , כל מיני דברי USB וכו'

פחות מ 50W - מחשב פשוט שיש בו חומרה מינימלית, כמה - תלוי במחשב הספציפי

60W - מחשב "מתקדם" שכל החומרה שלו יותר חזקה, אבל לא ב OC. ה 10W הנוספים בגלל הבדלים קטנים כמו ציפסט יותר מתקדם, אולי יותר סטיקים של RAM וכו'

עד 90W - מחשב "מתקדם" אם OC בינוני. בכך אני מביא בחשבון 1. שתחת צריכת הזרם הגבוהה יותר של הליבות (CPU, GPU) ממירי המתח עובדים בצורה פחות יעילה ומבזבזים יותר חשמל לחום, ו 2. (אם כי ההשפעה כאן דיי קטנה) שנדרשים מתחים ביציבות אפילו יותר גבוהה ולכן רצוי להרים קצת את מקדם הביטחון, גם אם הצריכה של ממירי המתח לא באמת עלתה ב 30W

נשארנו אם מעבד/כ מסך

הרכיבים האלה בנויים היום לעבוד בביצועים המקס' שלהם תחת מעטפת תרמית צמודה. ניהול צריכת החשמל שלהם מתרחש בזמן אמת בשיטות כמו power islands וקלוק דינמי במהירות שינוי מיידית

קח למשל GPU, ב TDP נתון של 250W. הוא מתוכנן לכך, שההתחממות שלו תהיה על גבול ה 250W במאמץ מקס' - ממוצע זמני של ההספק בקבוע זמן של כמה שניות, שהוא סדר גודל של מהירות מעבר החום בין ה GPU וצלע הקירור

בתוך אותו תחום של כמה שניות, ל GPU יש חופש פעולה דיי גבוה. בצורה רגעית (peak) הוא יכול לעבור את ה TDP אפילו ב 100W, ברגע הבא לאחר מכן הוא יצרוך את ה TDP פחות 100W. העבודה של GPU במאמץ תהיה אם כן בקפיצות לא קטנות בכלל - למשל 150W..350W - סביב נקודת ה TDP

(כל ניסיון להראות צריכה נמוכה יותר על סמך בנצ'מארקים של מדידת הספק מהשקע בעייתי : 1. החומרה והתוכנה (כולל דרייברים) כל הזמן משתדרגים, ונעשה מאמץ לנצל כל מרחב נשימה תרמי פנוי וקלוק פנוי בשביל תוספת . משחק של מחר יכול לאמץ את אותו GPU יותר ממשחק ואפילו מתוכנת בנצ'מארק של היום. 2. בשקע לא רואים את הפיקים שיש על המסילות ביציאה מהספק)

בהתאמת הספק ל CPU/GPU יש 2 מטרות :

1. אנחנו רוצים שהספק לא יתחמם משמעותית, על מנת להאריך למקס' האפשרי אורך חיים ולהביא למקס' את האמינות של רכיבים בו (בשביל שאחרי תקופה או בשדרוגים עתידיים לא יהיו לנו ספקות בכך שהוא תקין ולא נצתרך להחליף אותו סתם). ההתחממות קשורה לממוצע זמני של ההספק שיוצא מהספק, והבדיקות שלי אם כמה ספקים הראו שההתחממות של ספקים נעשית משמעותית יותר "לקראת הסוף" של התחום - במשהוא כמו 2/3..3/4 מהמקס'. אם אנחנו רוצים שהספק לא ייכנס כלל לתחום בו הוא מתחמם יותר (גם במאמץ מלא), נבחר ספק גדול פי 3/2..4/3 מהצריכה שתהיה במאמץ מקס' בהתאמה. 4/3..3/2 הם אותם x1.4..x1.5. מכיוון שאנחנו מעוניינים כאן בממוצע זמני של הצריכה, ניתן להניח שהצריכה של CPU/GPU היא פשוט ה TDP שלהם

2. אנחנו רוצים שהחומרה תקבל מתחים יציבים גם בזמן הפיקים הרגעיים שקופצים מעל ה TDP. לצורך ההערכה שלנו, ניתן להניח שהמתחים יציבים אם לא עברנו את המקס' של הספק (520W בספק של 520W). כלומר נניח שעבור GPU של 250W, נרצה ספק שנותן לו לפחות 100W נוספים לפיקים. בגדול, מקדם הביטחון שנדרש כתוצאה מהשיקול הזה קטן יותר מ 1.4..1.5 שהתקבל במטרה 1, לכן ניתן להניח שאם לקחנו מקדם ביטחון 1.4..1.5 הוא מכסה את 2 המטרות

במקרה של מחשב ללא OC, קיבלנו : (TDP מעבד + TDP כ מסך + "כל יתר המחשב") * 1.4 (או 1.5)

במקרה של OC, הצריכה של הרכיב הספציפי עולה בהתאמה ל OC. היא לא ה TDP, אבל יש חוקיות שמקשרת אותה מול ה TDP : צריכת חשמל של רכיב חומרה עולה פחות או יותר ליניארית אם הקלוק, ואם מעלים מתח, אז גם בריבוע אם המתח. לפי הנחות אלה :

Poc = Pstock * (Foc / Fstock) * (Voc / Vstock)^2

כש Pstock הוא TDP

מכמה מקרים שראיתי בפורום, בכ מסך שמגיעים אם OC מהמפעל בדרך כלל ה OC קטן ולעיתים קרובות אם לעשות את החישוב יוצא שההשפעה שלו על צריכת החשמל לא משמעותית. ליתר ביטחון רצוי לבדוק בכל מקרה

אם במחשב יש OC, נשתמש בהספק ה OC המחושב לאותו רכיב (מעבד / כ מסך), ואם יש OC משמעותי, נעלה בהתאמה (על פי אמוציות, אין כאן נתונים מספריים מדויקים) את "יתר המחשב". המשך החישוב הוא כמו קודם "סכום של הכול" * "מקדם ביטחון"

מקדם הצריכה 0.9 - ראיתי כזה במחשבוני ספקים (שתוכננו ונבנו לפני כמה שנים), אבל אני חושב שהוא לא תופס יותר מכיוון שמפתחי חומרה כן מחפשים (ומוצאים) דרכים לנצל את ה 0.1 הלא מנוצל. לא הייתי נותן את ההקלה הזאת בחומרה מודרנית

מסילות 5V / .3.3V - בכל ספק נורמלי מספיק חזקות (פרופורציונית להספק הספק הכללי), כך שלא אמור לקרות מצב שבו על פי כל חישובי ה W "הגדולים" הספק מתאים ופתאום לפי ה 3.3 הוא לא

ובכללי - להפעיל רגש ואמוציות. גם מהנדסים (כולל המהנדסים שבנו את הספקים ובחרו מה ה W שצריך לכתוב עליהם) לא מחשבים הכול במדוייק, חלק הוא סתם הערכה אמוציונלית. (ומי שעושה אמור להרגיש למה אני מתכוון)

(אין באמת "ספק של 520W", אם הייתם מראים את אותו מעגל של ספק בדיוק למהנדסים שונים ומבקשים הערכה של ההספק המקס', הם היו נותנים תשובות בפער של 100W..200W לפחות אחד מהשני. 520W הוא בסך הכול ההערכה של אותו אחד שעבד בחברה שייצרה את הספק)

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

שורה תחתונה בסוף צריך לבחור ספק בשביל זה המחשבונים, אפילו אם ספק זה או אחר יתן יותר באותם הספקים מוצהרים, לדעתי זה כדי לתת הספק מתמשך בעומס המוצהר, לא מסכים לגבי צרכנים נמוכים יש מקרים שיש הרבה והם מצטברים מה הבעיה לחשב אותם, פחות מדוייק זה לא. לגבי ה0.9 זה עבור שימוש משולב של מעבד וכרטיס. אשנה את ההמלצה ל1 עבור מעבד בלבד, בכל מקרה ניתן לשנות.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

ספק אם אותם יכולות, יצרנים שונים יקראו לו בשמות שונים. מישהוא כמו seasonic יקרא לו 400W, מישהוא כמו יקרא לו 600W (גם אם המעגל בפנים הוא אותו seasonic 400W), ואם מפעל גנרי כלשהוא יחקה אותו הוא יקרא לחיקוי 1000W...

כל ספק נורמלי אמור לתת הספק מתמשך במאמץ שכתוב. השאלה היא מה זה "מתמשך". ככלל, "מתמשך" אינו כמה שעות כל יום. ואנחנו רוצים לצפות מספק איכותי לאורך חיים של 3x..5x אורך תקופת האחריות שלו (וזאת ציפייה נורמלית בהחלט בשביל ספק איכותי) ויציבות מקס' כשאנחנו משדרגים חומרה או סתם בודקים יציבות של כל המחשב, בשביל זה מקדם הביטחון הנוסף מאיתנו

ההתעסקות אם כל הצרכנים הנמוכים שיש במחשב ממוצע (כלומר לא מחשב אם 3+ קשיחים או דברים מיוחדים כמו משאבת מים) אפשרית, אבל נראית לי מיותרת. השגיאה האפשרית בניסיון הערכה מדוייקת של הצריכה שלהם היא באותו סדר גודל (ואפילו יותר) מהצריכה עצמה, וכל אלה קטנים מהקפיצה בהספק בין ספק לספק הגדול יותר הבא אחריו מאותו דגם, לכן בכל מקרה לא ממש ישנו את הבחירה.... מצידי ניתן פשוט להניח 50/60/90 (שאמורים להיות כמה W יותר מהצריכה האמיתית בכל 1 מהמקרים, גם במחשב ששורדג קצת אם קשיח נוסף וכו')

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

×
  • צור חדש...