Illectronic פורסם 2014 בפברואר 6 Share פורסם 2014 בפברואר 6 העמדה האמיצה הזו, שלמען ההגינות יש לציין שיש לה עלות נכבדה - 120 שקל ל-100Mbps - מוכיחה עד כמה מגוחכים הטיעונים של מי שחושבים שלא ניתן להתחייב על מהירות מינמאלית סבירה. במקום לעמוד על הזכויות הצרכניות שלנו, הם נעמדים בפוסט הזה בצד של ה-ISP-ים ומנסים להוכיח, באותות ובמופתים, שלא ניתן להתחייב למהירות מקצה לקצה (end to end) ושמהירות של 0.01Mbps היא נתון סביר. אני לא אומר ש-0.01 זה נתון סביר. אני בעד הרעיון של משרד התקשורת אבל הצורה שבה נוסח החוק הנוכחי היא טיפשית.החוק למשל לא מתייחס למצבים שבהם יש תקלה בציוד קצה שיכולה לגרום לאיטיות מתחת למהירות אליה מתחייבת הספקית. יש נתבים דפוקים ויש מחשבים עתיקים עם מאווררים מלוכלכים שמתחממים ולא זזים. איך אפשר לבוא בטענות לספק כשהמחשב בקושי עולה?החוק לא מתייחס לעניין החיבור הקווי/אלחוטי ואדם יכול לטעון שהספקית לא עומדת בהתחייבות שלה כשהוא בודק בחיבור אלחוטי.חייבים לקחת בחשבון שיש גם מצבי קיצון וששרתים מסויימים לא יוכלו לעמוד בעומס בזמן נתון. את הלקוח זה לא יעניין כי לפי חוק כזה הספקית היא האחראית הבלעדית.לכן צריך להגביל את החוק לכמה אתרים יעודיים בארץ וכמה מקומות בחו"ל על מנת לבצע בדיקה שתראה מהירות מינימלית.והאמת, ברוב רובם של המקרים שבהם יש תקלות איטיות בארץ זה בכלל לא הספק ואם יש איטיות רק לחו"ל זה רק אומר שצריך לעשות רגולציה לכמות משתמשים לעומת רוחב הפס של הספק לחו"ל שזה אומנם לא נתון מדוייק אבל ייתן תמונה כללית טובה יותר ללקוח. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Cheif פורסם 2014 בפברואר 8 מחבר Share פורסם 2014 בפברואר 8 אתה בכיוון הנכון. אם המשרד היה רוצה להפוך את השינוי ברישיון של הספקיות (זה לא חוק, זה תיקון לרישיון) לאפקטיבי הוא היה צריך לעבוד אחרת לחלוטין. הוא היה צריך להגדיר שיטה לבדיקת המהירות ואתר אוביקטיבי מולו בודקים ולהגדיר בעצמו את המהירות המינימאלית. האופן השלומיאלי בו תוקן הרישיון הוא זה שהביא לתוצאה המגוכחת של התחייבות על 0.01Mbps. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 VIC07 לא ממש, היצרן מוכר לך אמצעי לעבור על הכביש בצורה זו או אחרת והיא ממש לא תלוייה בו.נכון - ואילו ספקיות האינטרנט, בהבדל מיצרן הרכב, מוכרות לי את הכביש עצמו. ברור לי שאם הרכב שלי מקולקל, או כאשר יש תאונה, או כאשר ישנה סערת ברד, אני לא אוכל לנהוג במהירות המקסימלית המותרת בכביש - אבל אם מי ש"מכר" לי את הכביש (נניח ומדובר בכביש אגרה) הבטיח לי שבמידה ואין תקלות מיוחדות אוכל לסוע בו במהירות של 120 קמ"ש, למרות שידוע לו היטב לפי קיבולת הכביש ולפי כמות המנויים שהוא מכר שבשעות העומס המהירות המקסימאלית הממוצעת תהיה 20 קמ"ש, הוא פשוט רמאי.התקנות שצ'יפ מדבר עליהן לא דורשות מהספקיות להתחייב על מהירות מזערית בכל תנאים שהם (והמהירות הזו היא בהכרח אפס עגול, במקרה של תקלה שגורמת לניתוק מוחלט), אלא ליידע את הלקוחות בדבר רוחב הפס הממוצע (עם מרווח בטחון כלשהו) שיוקצה להם בשעות העומס כשאין תקלות חריגות. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
multicore פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 גם אם יהיה מדד אובייקטיבי לשירות, מי מבטיח שהוא תמיד יהיה מדוייק ויתפקד במלוא הפוטנציאל שלו?החוק הזה הוא פשוט מיותר מבחינה טכנית ולא כמה פעמים ישוו את זה למכוניות או כבישים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 אבל למה בדיוק הוא מיותר? אני למשל הייתי רוצה לדעת שאצל ספקית א' בשיא העומס אקבל בממוצע 30% מהמהירות המירבית, ואצל ב' רק 10%. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
multicore פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 ומה המידע הזה, גם אם הוא מדוייק, יתן לך בתווך הארוך? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 בהנחה שהוא יהיה אמין במידה מתקבלת על הדעת? הוא ייתן לי את האפשרות לבחור את הספקית שאצלה אקבל יותר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 ואם הספקית שתתחייב לך ל-30% מהירות בעומס תהיה בעומס הזה 90% מהזמן, ולעומתה הספקית שתתחייב ל-10% מהירות בעומס תהיה בעומס הזה רק 20% מהזמן? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 תאורטית אתה כמובן צודק. בפועל, תסביר לי בבקשה איך זה אפשרי, אלא אם אתה מניח אפשרות לפיה ללקוחות שתי הספקיות הרגלי שימוש שונים מאוד. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
multicore פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 אז מה החוכמה בכל זה? הספקיות צריכות להנדס את המשאבים שלהם לקיבולת של כמות וסוג הלקוחות. בשביל דברים כאלו חותמים על SLA, רק שאין שום הסכמם שירות ברור ללקוחות פרטיים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 תאורטית אתה כמובן צודק. בפועל, תסביר לי בבקשה איך זה אפשרי, אלא אם אתה מניח אפשרות לפיה ללקוחות שתי הספקיות הרגלי שימוש שונים מאוד.מה זאת אומרת איך זה אפשרי? ההתחייבות הזאת היא שרירותית לחלוטין ותלויה בעיקר במרווח הביטחון שכל ספקית רוצה לקחת לעצמה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 מה קשור מרווח הבטחון? מבחינתי שהחברה פשוט תמדוד את המהירות בשעות העומס אותה רואה לקוח הקצה ותדווח עליה באופן הזמין לציבור. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 היה צריך בחוק שיחייב אותן להציג את מהירות הגלישה הממוצעת אצלן. אולי גם לפלח אותו לפי מיקומים ושעות. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
multicore פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 איך זה קשור לגלישה? :-) הנתון הזה משתנה משניה לשניה. גם אם יחברו אותך למערכות בקרה של הISP , מה זה יתן לך?נראה שאנשים שוכחים מה עצם מהות השירות שהם משלמים עליו... עושים מISP משהו שהוא משהו אחר לגמרי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2014 בפברואר 8 Share פורסם 2014 בפברואר 8 יהיה אפשר להשוות בין הספקיות. באופן רגעי באמת אין טעם, ברגע שמדובר על שיקלול נתונים זה כבר מראה על מגמה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.