מגפת הטירוף בכנסת ישראל ממשיכה בשיא הכח

[JohnnyBravo]

בארה"ב יש חוק שאומר שאתה חייב להיוולד בארה"ב אם אתה רוצה לרוץ לסנאט,

[MODY69]

נשמע לי די הגיוני.

אם אתה לא תורם למדינה, אתה לא יכול להחליט עליה.

[Yoav]

בארה"ב יש חוק שאומר שאתה חייב להיוולד בארה"ב אם אתה רוצה לרוץ לסנאט,

כמדומני החוק האמריקאי לא אומר כלום על חברי סנאט, הוא כן מדבר על נשיא המדינה (שחייב להיות יליד המדינה).

לאור תשובותיכם המתחמקות (בעיקר האחרונה) אענה לכם כך: גם מי שנמנע מלהשלים שירות צבאי או לאומי יוכל להבחר - מיד כשישלים את חובתו לפיכך, הרי שהחוק אינו גזעני ואינו מפלה, שהרי כל אחד יוכל לעמוד בקרטריונים באותה המידה בדיוק.

החוק הינו גזעני ומפלה כיוון ש:

1. כיום אין חובת שירות לאומי/אזרחי/צבאי לכל המגזרים, ולכן ברגע שאתה אומר "מיד כשישלים את חובתו" אתה סותר את עצמך.

2. גם אם הייתה חובה כזאת (ולא תהיה גם אם נהיה ריאליים), אם מישהו בחר לא לעמוד בה וריצה את עונשו, אחרי כל המגבלות (קלון, תקופת צינון וכו'), אין שום סיבה שלא יוכל להבחר.

ישנם הרבה אנשים ש"לא עוברים על שום חוק", עקב חקיקה אנמית מאוד. נכון להיום, למשל, החרדים שהפגינו עם טלאים צהובים על בגדיהם או ביימו צילום של ילד מרים את ידיו כמו בצילום המפורסם מתקופת השואה, לא עוברים על שום חוק. מפריע לכם שמקדמים כעת חוק שיקבע עונש על כך? הרי הם לא עברו על שום חוק! מעניין, אגב, שהעיתונות בישראל הקימה הרבה רעש עקב המיצג המבחיל ההוא (ובצדק), לפני שמישהו שם קלט שחקיקה שתאסור תופעות שכאלה תפגע בראש ובראשונה בה וביקירי ליבה, עקב נטיותן להגדיר כל מה שאינו שמאלני מספיק בתור "פאשיזם" או להשוות חקיקה מסויימת ל"נירנברג" או "תעמולה" מסויימת ל"דברי גבלס".

הקמת רעש של העיתונות היא לא סיבה מספיק טובה לחקיקה נגד השימוש בסימנים האלה (שאני נגדה - אני ממש לא בעד השימוש המבחיל כמו שהחרדים עשו, אך מפה ועד לחקיקה הדרך מאוד ארוכה), הסיבה נקראת פופוליזם וחברי הקואליציה (וחלק מחברי האופוזיציה) מאוהבים בסיבה הזאת. בנוסף, ככל הזכור לי, כלי התקשורת ממש לא בעד החוק הזה. חוץ מזה, המרחק בין לצעוק נאצים בהפגנה (לא שאני חס וחלילה מצדיק את זה), לבין לבוש בבגדי אסיר מהשורה, תלאי צהוב והתמונה המפורסמת הוא עצום. ודבר אחרון, ככל הידוע לי, המפגינים השמאלנים המשתמשים בזה נמנים על השמאל הקיצוני וההזוי, שמרבית כלי התקשורת בארץ סולדים ממנו (אפילו עיתונך האהוב הארץ).

וכן, אני קובע שזכויות אזרח מסויימות מאוד כמו הזכות להנהיג את המדינה צריכה להיות שמורה אך ורק לאזרחים שהוכיחו שהם מוכנים להיות חלק ממנה, ע"י מילוי חובתו הבסיסית של כל אזרח במדינת ישראל (חוץ ממי שפיזית אינו מסוגל לכך, כמובן). אין מדובר כאן בהתנייה של זכות כלשהי בחובה שאין לה שום קשר אליה.

אתה לא מי שקובע

מעבר לכך, כפי שכבר ציינתי - כרגע *אין* חובה חוקתית (אולי מוסרית - אבל מוסר זה דבר אינדיבידואלי) לכל המגזרים ולכן התניית הזכות להבחר בזה היא פגיעה בזכות אזרח בסיסית ואסורה שתתקיים. מעבר לכך, כמו שכבר ציינתי - אפילו אם הייתה חובה חוקתית לשירות למען המדינה ואזרח מסוים לא עמד בה, ריצה את עונשו והקלון "פג" - אין מניעה שיוכל להבחר, בדיוק כמו שנכון להיום אין מניעה שמישהו שלמשל גנב, ריצה את עונשו והמתין שהקלון "יפוג" יבחר לכנסת (ע"ע אריה דרעי). אתה יכול לא להסכים עם זה, אך זאת עובדה ומניעה מאדם כזה להבחר גם תהיה פגיעה בזכות אזרח בסיסית.

[vic07]

גם "חירות" היא זכות בסיסית, אבל אם תעבור על חוקים מסויימים ישללו אותה ממך וישימו אותך בכלא. תאמר "אבל כלא זו גם דרך להגן על החברה מפני האיש הזה, לא רק להעניש אותו", ואענה לך שגם אנשים שאינם "מסוכנים לחברה" עשויים למצוא את עצמם בכלא (בין השאר, למשל, בגין השתמטות מהצבא...).

אמור לי בבקשה, למה זה מוסרי לשלול את חירותו של אדם (זכות בסיסית) שהונה את מס הכנסה, למרות שאין שום קשר בין חירותו לבין תשלום מיסים, אך זה לא מוסרי לשלול ממנו את הזכות להבחר (זכות פחות בסיסית מהזכות לחירות, לעניות דעתי) אם לא ביצע שירות צבאי או לאומי, בעוד שבמקרה זה קשר בין השניים יש גם יש?

[Yoav]

כי שאדם מעלים מס, הוא פוגע בחברה (וזה בדיוק הסיבה שבגינה יש מערכת חוקים פליליים). שאתה אוסר על בן אדם להבחר, מעבר לפגיעה בזכותה בסיסית שלו, אתה פוגע בחברה (בכך שאסרת על בן אדם אחר לבחור בו). בבקשה אל תתחכם עם "אז למה אסיר לא יכול להבחר" או משהו כזה - ברגע שהוא פגע בחברה הוא מרצה עונש, שבין היתר כולל את שלילת הזכות להבחר, ועם סיום העונש (במידה ויש קלון - אז 7 שנים נוספות אאל"ט) הוא יוכל לשוב ולהבחר. אני חוזר ואומר - אין חובת שירות לאומי/צבאי/אזרחי בארץ ולכן זו סיבה לבדה כדי לפסול את החוק - ואפילו אם הייתה (וכאמור, גם לא תהיה - כל עוד לחרדים יש כל כך הרבה כוח. אגב, אני מאוד בעד חובה כזאת), ומישהו היה מתחמק ממנה - הוא היה מקבל את העונש הקבוע בחוק, כן או לא מרצה תקופת המתנה עקב קלון (במידה והיו מחליטים שזו עברה שיש עמה קלון) ואז הייתה לו את הזכות הבסיסית בכל מדינה דמוקרטית של להבחר לבית הנבחרים.

קפיש?

[MiniMizer]

אדם שאינו משרת בצבא / שירות לאומי פוגע בחברה לא פחות ממי שמעלים מס.

[Yoav]

אך אוכלוסיות רבות מחויב בחוק לזה ולכן אין שום הצדקה מוסרית או חוקתית להצעה. אדם שהיום מתחמק מהחובה הזאת - ירצה עונש ואז יוכל להבחר.

גם אם היה חוק המחייב שירות צבאי/אזרחי - אדם שהיה בוחר לא לשרת, היה מרצה את עונשו ואז היה יכול להבחר. פשוט וקל, בדיוק כמו אדם שמעלים מס.

[ORrrr]

הדמוקרטיה היא עוד שיטה שהאדם המציא.

כמו שטכנולוגיה משתכללת, כך גם אנשים משתנים וכך גם השיטה צריכה להשתנות בהתאם.

בגלל שיצר האדם הרע הולך ומתרחב בחברה שלנו והפיילוג רק הולך ומחריף אנחנו צריכים להתאים את הדמוקרטיה בהתאם למצב הנוכחי.

אתה אומר מה שווה הדמוקרטיה אם היא לא נותנת לכולם זכויות שוות?

אני אומר, בגלל שאדם מושחת מהיסוד לא ראוי לקבל את אותן זכויות כמו בנאדם רגיל, יש דרישה לשינוי.

זה מתחיל בקטנות, זה מתחיל בכך שאדם לא רוצה להתגייס כי יש לו בעיה עם להחזיק נשק וזה נגד האידיאולוגיה שלו (סיפור אמיתי מישהו מהתיכון שהשתמט בגלל הסיבה הזאת) - אבל אם אדם מסויים יש לו בעיה אידיאלוגית להחזיק נשק ולהגן על המדינה, איך הוא יכול באותה נשימה להנהיג ולהוביל מדינה עם צבא?

עוד דרך להסתכל על זה, זה כמו שיש לך הגבלת מהירות בכביש מסויים.

אז נכון שיש מכוניות ויש אנשים שזה פשוט לא הגיוני שיוגבלו לרמה כזאת נמוכה, אבל בגלל שאי אפשר לעשות הבדלות בחוק ולהגביל אנשים שנוהגים עם תרבות במכונית מתאימה לבין אנשים שנוהגים בפראות עם מכונית לא מתאימה, יש מהירות שאמורה להתאים למינימום שבמינימום.

מה שאני מנסה להגיד, זה שלמרות שזה נשמע לך אנטי דמוקרטי, קם עם והקים את הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון ואותו עם גם צריך לשמור על עצמו.

אז אפילו אם רובם לא ככה, זה נראה לך הגיוני שלאדם כמו חנין זואבי ישנה הזכות להיות ראש ממשלת ישראל?

אתה היית מוכן שאדם כמוה יהיה אחראי על המדינה? עליך ועל העתיד שלך?

אז כן אתה יכול להגיד אבל זה שטויות אין סיכוי שזה יקרה ואתה תהיה צודק, אבל עצם זה שהדמוקרטיה מאפשרת דבר כזה אומר שמשהו פה דפוק ודורש שינוי כי עכשיו אין סיכוי, אבל המצב יכול להשתנות מהר מאוד.

[ModChiP]

מעקב

[Art Tatum]

החוק הזה סך הכל אומר שערבים לא צריכים לשבת בכנסת ולחוקק את חוקי המדינה כי הם אינם רואים את טובתה.

אתם יודעים מה, זה לגמרי נכון.

והחוק עושה זאת מבלי להיות חוק גזעני.

זהו חוק לאומי.

לישראל ביתנו יש שורה של חוקים לאומיים שמתייחסים בדיוק לאבסורד הזה.

אם אחמדיניג'ד היה בדרך פלא כל שהיא מקבל אזרחות וגר כאן, הגיוני שהוא ישב בכנסת ויפעל למען השמדת מדינת ישראל ?

על פי השמאל זה הגיוני כי שחור ולבן הם צבעים קיצוניים, ולכן הכל צריך להיות צבוע באפור, אלה אם כן זה ימנים ומתנחלים ואז זה צבוע באדום.

[Judas Iscariot]

נתעלם לרגע מהעניין המוסרי:

זהו חוק שמראה על האבסורד בחקיקה הישראלית.

מצד אחד, מדינת ישראל יוצרת מערכת תמריצים שבמסגרתה לא כדאי בהחלט לחרדים להתגייס לצה"ל(ואף לא כדאי להם לעבוד, שכן כך הם מאבדים את קצבתם) ומצד שני דוחקים אותם מהמשחק הפוליטי.

לגבי הערבים - מדובר בנושא מעניין מאוד, ואני מניח שתופתעו לשמו שבתחילת המדינה היו מפלגות ערביות שכינו את אי גיוס הערבים לצה"ל כאפליה גזענית(http://virtual2002.tau.ac.il/users/www/24579/ethnic_israel/LiavOrgad-TheArabMinority-Obligation.doc) - לגבי שירות לאומי, הוא נתפס כשירות תחת מסגרת מדינת ישראל ולא תחת מסגרת קהילתית ולכן הוא מוקצה במידה רבה. עולה מכאן אגב נושא מעניין מאוד, האם "שירות" בכנסת ישראל אינו נתפס כשירות תחת מסגרת מדינת ישראל? גם אבסורד.

[vic07]

אך אוכלוסיות רבות מחויב בחוק לזה ולכן אין שום הצדקה מוסרית או חוקתית להצעה. אדם שהיום מתחמק מהחובה הזאת - ירצה עונש ואז יוכל להבחר.

גם אם היה חוק המחייב שירות צבאי/אזרחי - אדם שהיה בוחר לא לשרת, היה מרצה את עונשו ואז היה יכול להבחר. פשוט וקל, בדיוק כמו אדם שמעלים מס.

ושוב התעלמות מוחלטת מהשאלה: למה מותר לגזול את הזכות לחופש (ולשים אדם בכלא), אך לא את הזכות להבחר?

חוץ מזה, כמו שכבר נגעו כאן, האם הגיוני מבחינתך שאנשים כמו זועבי יוכלו להתמודד על הנהגת ישראל? אם לא, הרי שאתה מסכים איתי שיש לפעול בשביל למנוע זאת. אם כן, הרי שאתה מוכיח בזאת שהדמוקרטיה בהגדרתה הנוכחית (ובה לטענת השמאל, הימין מנסה לפגוע) היא שיטה שאך מזרזת את השמדת ישראל, ואין לי כאזרח ישראל חפץ חיים שום מוטיבציה לשמרה ללא מספר שינויים חשובים.

[תמיד מחייך]

א. בוא נדייק בעובדות: מי שלא שירת בצה"ל/שירות לאומי/שירות אזרחי למעט מקרים של סיבה מוצדקת.

לדעתי, דרישה לגיטימית ביותר.

מי בדיוק יחליט מהי הסיבה המוצדקת? וכדי להחליט אם הסיבה מוצדקת או לא, יש צורך בחשיפה של התיק הרפואי או הנפשי של אדם מסויים. בחורה שנאנסה בזמן הצבא ושוחררה על 21 נפשי (מקרה אמיתי) בהחלט לא תסכים שהתיק הרפואי שלה ייחשף בפני הציבור רק בגלל שהיא מעוניינת להיבחר לכנסת.

אותי אישית החוק לא מפתיע כי הכנסת כבר מזמן הפכה לקרקס של פריקים שבו כל אחד מנסה להראות שהוא הכי ייחודי ושכדאי לזרוק מטבע לכלוב שלו בגלל שהוא מתלהם כמו צבוע רעב. החקיקה הנוכחית בכנסת מבקשת דבר אחד פשוט - ליצור חברה הומוגנית שבה כל האנשים חושבים בדיוק אותו הדבר, מתנהגים אותו הדבר ומצייתים לכל חוק שקיים, אבסורדי ככל שיהיה.

נ.ב הנה המתנה החדשה של מדינת ישראל למי שמשרת בצה"ל:

רב-קו בפקודה, סוף לנסיעות החופשיות באוטובוס

החל מיוני יצויידו החיילים ואנשי הקבע בכרטיס חכם שיוטען בהתאם למקום מגוריהם וכמות היציאות שלהם הביתה. "הצבא לא צריך לממן לחיילת נסיעה מחולון לסבתא בחיפה", אמרו בצבא על המהלך שאמור לחסוך 25 מיליון שקלים בשנה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4175435,00.html

[ModChiP]

גועל נפש

תודה רבה צה"ל!

[Deddy]

מי בדיוק יחליט מהי הסיבה המוצדקת? וכדי להחליט אם הסיבה מוצדקת או לא, יש צורך בחשיפה של התיק הרפואי או הנפשי של אדם מסויים. בחורה שנאנסה בזמן הצבא ושוחררה על 21 נפשי (מקרה אמיתי) בהחלט לא תסכים שהתיק הרפואי שלה ייחשף בפני הציבור רק בגלל שהיא מעוניינת להיבחר לכנסת.

אין כזה דבר סיבה לא מוצדקת, זאת פיקציה. כל הרעיון מאחורי החוק הזה הוא שאנשים יחשבו שישראל ביתנו עושה המון, בדיוק כמו החוק למניעת רעש ממסגדים - עוד פיקציה. חבל שמפלגה בכנסת מתעסקת כל כך הרבה בעבודת חקיקה בידיונית במקום לעבוד כדי באמת לטפל בבעיות במדינה. אבל זה מה שמביא להם את הקולות העבודה בכאילו הזאת.

ושוב התעלמות מוחלטת מהשאלה: למה מותר לגזול את הזכות לחופש (ולשים אדם בכלא), אך לא את הזכות להבחר?

אז תחוקק חוק שמחייב את כל האזרחים לשרת בצבא, עד אז אתה לא יכול להעניש את מי שלא פשע.