מנכ"ל Triple C מעוניין לעבור למודל תשלום לפי נפח תעבורה

[Deddy]

למה לדעתך אם תגדיל את הרוחב פס זה יגדיל את ההכנסות של הספק (בחיוב לפי צריכה) אני בספק אם אנשים יורידו יותר בגלל שאין להם עומס, רוב האנשים לא יורידו עוד סרט בגלל שהסרט הראשון ירד מהר, אלה שכן הם אותם אנשים שכבר היום מורידים 24/7.. אותו גולש "קל" שרק נכנס לYNET וטיפה יוטיוב לא יכנס לעוד כתבה בגלל המהירות שYNET עלה ולא יכנס לעוד סרטון רק בגלל שהסרטון עלה מהר..

ההבדל בכמות הגלישה אצל גולש שהוא לא מהחולים שלא מפסיקים להוריד לרגע יהיה מיזערי..

ודרך אגב האינטרס של הספק אמור להגדיל את הרוחב פס אמור כדי שהלקוחות ירצו לבוא אליו במקום לספק שחוסך על העלויות של הרוחב פס ואין לו מספיק רוחב פס בשביל לשרת את הלקוחות.. רק שזה לא עובד ממש בארץ לצערנו...

[איסתרא בלגינא]

בוא נתחיל מהסוף: שני ספקים, נקרא להם X ו- Y. ספק X מציע חיבור ב- 50 ש"ח לחודש, ספק Y מציע את אותו החיבור ב- 30 ש"ח לחודש. למי תלך? אתה אולי תתחיל להתפלסף שצריך לבדוק כל מיני פרמטרים כמו מהירות בפועל, אבל 99% מהאנשים לא יהססו וילכו על ה- 30 ש"ח. גם לקוחות קיימים של X יגידו למחלקת שימור לקוחות "אבל ב- Y אני אשלם פחות". איזו מהירות תקבל בפועל? את זה אתה יכול לדעת רק אחרי שתתחבר (בניגוד למחיר שאותו את יודע מראש), זה משתנה בהתאם לעומס, אף אחד לא מבטיח לך שהספק יקר יותר יהיה מהיר יותר ולא קל למדוד את זה - X יכול להיות איטי יותר בהורדה הזו ומהיר יותר בהורדה ההיא.

אז רוחב הפס שתקבל בפועל כמעט ולא מהווה פקטור לבחירה בין ספקים. אלו שאצלם זה כן פקטור הם בד"כ המורידים הסופר-כבדים, שאם אצל ספק Y הם לא יכולים לנצל 100% מהקו כל הזמן, הם יעברו ל- X שמציע רוחב פס משופר כדי להצליח להוריד יותר.

ונחזור להתחלה: תחשוב שיש לך חיבור של 1Mbps. אתה רוצה להוריד סרט באיכות גבוהה. אתה הולך על 1080p עם DTS, קובץ של 20GB שיקח לך בערך יומיים להוריד או שתסתפק ב- 720p עם DD ששוקל 6GB ושיקח לך רק חצי יום להוריד? אם זה לא משהו שאתה ממש ממש חייב לקבל באיכות הכי טובה שרק אפשר, אתה תבחר בשני. למה? כי 720p DD זה בכלל לא רע ואתה לא צריך לסתום את הקו שלך ולהמתין יומיים לסרט.

עכשיו נניח שיש לך קו של 10Mbps. איזו גרסה של הסרט תוריד? עכשיו ההבדל הוא בין בערך ארבע שעות לשעה וחצי - שניהם בהחלט סבירים. עכשיו למה שלא תוריד את הקובץ ברזולוציה הגבוהה יותר ועם פס הקול המשופר? בכל מקרה אתה לא תשב מול המחשב ותבהה בתוכנית שמורידה, אתה תפעיל את ההורדה, תלך לבית הספר/עבודה/לישון ועד שתחזור הוא יהיה מוכן ולא משנה איזה פורמט בחרת, אז למה לא ללכת על הטוב יותר?

היום, גם אם יש לך חיבור של 10Mbps, אתה לא מקבל 10Mbps ברוב שעות היממה והמצב רק ילך ויחמיר. אבל אם הספק ירוויח יותר ככל שתוריד יותר, הוא ירצה שאתה תוריד את ה- 1080 ולא את ה- 720 וזה אומר לתת לך מהירות הורדה גבוהה יותר.

ובכלל, כשיש כלים חדשים, אנשים מוצאים להם שימושים חדשים. זוכר את החיבור האנלוגי שאולי היה לך פעם? היית חולם על הורדת קבצים בגדלים של כמה ג'יגות ויותר אז? אני זוכר שכשהיה לי חיבור ISDN 64Kbps, הורדתי את הגרסה החינמית של Wing Commander שהוציאו אז, משהו כמו 120MB. לקח לי כמעט יום שלם להוריד. היום אני יכול להוריד פרק של דקסטר, 1.5GB, בפחות מהזמן שלוקח לי לראות אותו. עם ה- ISDN לא היית מנסה אפילו. תנו לך עוד רוחב פס, אתה כבר תמצא מה לעשות איתו. אז לא רק מורידים כבדים ישתמשו במהירות המשופרת שתהיה, הרוב יעו את זה.

[Art Tatum]

גם על פי חיוב לפי צריכה זה לא משתלם לספק אינטרנט להרחיב את הקו.

כי צריכה שלא בשעות העומס לא עולה לספק כלום.

החזית של הצריכה והעלות היא בשעות העומס בלבד.

אז למה לספק אינטרנט להרחיב קווים כשהם מרוויחים את רוב הרווח על צריכה לא בשעות העומס ?

מאותה סיבה שיש היום, שאינה מספיקה מסתבר.

ובגלל זה באו חכמים קודם ואמרו שבשעות העומס התעריף צריך להיות פי 10 ואפילו פי 20.

איך בדיוק מישהו מרוויח מזה חוץ מאלו שלא עושים כלום או מוכנים להעביר את כל הפעילות שלהם מחוץ לשעות העומס.

וכמה הם יחסכו ביחס למחיר היום, 5 שקל ?

ובתמורה הם יקבלו מצב שממש אבל ממש לא כדאי להם לעשות שימוש באינטרנט בשעות הפנאי (כי אז יש עומס ותעריף סופר גבוה).

זה חסר פרופורציות, ולא יוביל לשום דבר טוב.

[איסתרא בלגינא]

בפעם האחרונה, אני מקווה: אין שעה ביום שבה הקווים של ספקי האינטרנט לא בעומס של 100%. אם יש קו שאינו בעומס מלא, מעמיסים עליו עוד לקוחות. קו שאינו מנוצל במלואו הוא קו מבוזבז! אחרת, הספק משלם על רוחב פס שהוא לא מנצל. ההבדל בין שעת עומס לשעה מתה היא לא ברוחב הפס שמנוצל - בכל מקרה מדובר ב- 100% - הוא בביקוש. אם בשעה מתה הביקוש הוא 100% בקירוב ואז כולם מקבלים את כל מה שהם רוצים, בשעות עומס הוא (נגיד) 500% ואז כל אחד מקבל בממוצע חמישית מהמהירות שהוא רוצה

[Art Tatum]

אם כך אז למה שהספק יגדיל את הקו ?

הרי השימוש בקו שלא בשעות העומס ירד ל20% אחוז אם הקווים יוגדלו להתאים ל100% בשעות העומס.

[ירח אפל]

למה שיגדיל?

איזה תמריץ יש לו להגדיל, כבר שאלתי את זה יותר מפעם אחת.

[Art Tatum]

בכל המדינות המפותחות הגיעו למסקנה שצריך תקן מחייב, וכך גם עשו.

לקשור את התמריץ לרצון הפראי לסבך ולשלוט ולהרוויח כמה שרק אפשר בלי שום פיקוח והגבלות יביא רק צרות.

[ירח אפל]

אפשר לקבל דוגמא לתקנים כאלה ממדינות שונות?

[Art Tatum]

אפשר לחפש ולמצוא.

אני יודע שיש תקן שקובע יחס מקסימום של לקוחות מול רוחב פס.

מהו בדיוק ועד כמה הוא מפורט ביחס לקווים לחו"ל אין לי מושג.

אבל מה זה משנה בדיוק מה קיים.

צריך לחשוב מה יהיה הכי נכון לעשות בעניין.

לקחת בחשבון את טובת הציבור ותחום האינטרנט, גם ביחס לפרט וגם באופן כללי.

ועל פי זה לקבוע תקנים שיחולו על כל חברה עם רשיון ISP.

המחירים שהם יקבעו יהיו בהתאם, והאיכות לא תרד מתחת לרמה הקבועה בחוק.

אפשר גם לקבוע שהתקן יוגדל באחוז מסוים כל שנה ביחס לצריכת התכנים ההולכת וגודלת.

[ירח אפל]

אז אתה רוצה שהרגולטור יתחיל להכנס לשוק חופשי ותחרותי.

התוצאה של זה תהיה מה שיש לך בחברות הסלולרי.

כל חברה עושה את המינימום שהרגולטור מחייב אותה, וכתוצאה מזה גם נוצר סוג של קרטל (כשכולם יושבים על המינימום שמותר להם לפי הרגולטור)

כתוצאה מזה המחירים בשמיים, והשירות על הפנים.

אני מעדיף שהרגולטור יתערב כמה שפחות, ושוב... רק מעבר לתשלום על פי צריכה יאפשר שיפור איכות ורוחב הפס. רק מעבר לתשלום על פי צריכה יוכל להמשיך להוריד מחירים לצרכנים. (לצרכני המיינסטרים).

[Art Tatum]

אתה עושה ספין לדברים.

זה ממש בולט שאתה מייצג את האינטרס של חברות האינטרנט, וכנראה עובד בשביל אחת מהן.

אז אתה רוצה שהרגולטור יתחיל להכנס לשוק חופשי ותחרותי.

התוצאה של זה תהיה מה שיש לך בחברות הסלולרי.

כל חברה עושה את המינימום שהרגולטור מחייב אותה, וכתוצאה מזה גם נוצר סוג של קרטל (כשכולם יושבים על המינימום שמותר להם לפי הרגולטור)

כתוצאה מזה המחירים בשמיים, והשירות על הפנים.

אני מעדיף שהרגולטור יתערב כמה שפחות.

חברות הסלולר לא עושות את מה שהם עושות בגלל הרגולטור.

הרגולטור מנסה מעט מדי מאוחר מדי לפעול כנגד ההגזמה והניצול ע"י חברות הסלולר.

הרגולטור צריך להתערב רק איפה שיש באמת צורך להתערב.

בנושא הזה יש צורך.

סך הכל מדובר על לקבוע תקנים שישמרו על אינטרנט איכותי פשוט ונגיש לכל אחד.

בלי לדכא את השימוש בו, ומבלי לסבך אנשים במבוך של מספרים ומלכודות שמהם הם תמיד יצאו מפסידים באופן כזה או אחר.

גם בסלולר אפשר לפתור את כל הבעיות בעזרת כמה רגולציות פשוטות.

לאסור על חבילות התחייבות.

נגמרו הקנסות.

נגמר הניצול.

[ירח אפל]

חברות הסלולר עשו את כל השיטות שלהן קודם בגלל שהרגולטור קבע תנאי מינימום כאלה.

היום הרגולטור נכנס על מנת לשנות את הבעיות שנוצרו עקב פעולות של רגולטורים קודמים בעבר.

ברגע שהרגולטור יכנס לשוק האינטרנט. אז הוא שהוא יחשוב מראש על הכל ויכניס מיליון חוקים ותקנות וחיובים (התערבות מוגזמת של רגולטור)

או לחילופין יתחיל כמו שאתה מעוניין, ויחייב רק את הנושא שאתה מדבר עליו.

באופציה השניה חברות האינטרנט יתחילו כמו שרשמתי לקבע מחירים על פי זה.

[איסתרא בלגינא]

אפשר לחפש ולמצוא.

אני יודע שיש תקן שקובע יחס מקסימום של לקוחות מול רוחב פס.

מהו בדיוק ועד כמה הוא מפורט ביחס לקווים לחו"ל אין לי מושג.

אז קודם אתה קובע שיש ורק אח"כ הולך לחפש? הסדר אמור להיות הפוך.

אחרי שטענו כאן (אתה או מישהו אחר, לא זוכר) שרישיון ה- ISP בארץ מחייב שמירה על יחס מסויים של רוחב פס למשתמש, הלכתי לאתר של משרד התקשורת לבדוק. יש שם דוגמאות לרישיונות ISP. תנחש איזה סעיף אין שם?

[br]פורסם בתאריך: 8.12.2010 בשעה 21:45:13

---

זה ממש בולט שאתה מייצג את האינטרס של חברות האינטרנט, וכנראה עובד בשביל אחת מהן.

פששש, עלית עליו. :

למה שעובד של ספק אינטרנט יתאמץ להגדיל את רווחי ספק האינטרנט? מה, הכסף הזה נכנס לו לכיס? האמת היא שהוא הבעלים של ספק אינטרנט או לפחות בעל מספר משמעותי של מניות. עכשיו האינטרס שלו ברור.

אתה, לעומת זאת, נטול אינטרסים ולכן אובייקטיבי לחלוטין. הרי אין לך חיבור לאינטרנט.

גם בסלולר אפשר לפתור את כל הבעיות בעזרת כמה רגולציות פשוטות.

לאסור על חבילות התחייבות.

נגמרו הקנסות.

נגמר הניצול.

פששש פעם שניה. על חוק התוצאות הלא רצויות שמעת? התוצאות של המהלך הזה:

1. אין יותר מכשירים מסובסדים ע"י חברות הסלולאר. הסיבסוד היה אפשרי בגלל שהחברה ידעה שאתה תשלם עליו במהלך ההתחייבות. אז כל מי שירצה להתחבר יאלץ לרכוש את המכשיר שלו במחיר מלא לפני שהוא מקבל קו.

2. עליה משמעותית במחירי השיחות. שמת לב לכך שתמיד מחירי מנוי נמוכים יותר ממחירי לקוח מזדמן? זה בגלל שמנוי הוא כבר לקוח שבוי. אותו הנ"ל בדיוק תופס להתחייבויות למיניהן. כשהחברה יודעת שגם בעוד חודש ובעוד שנה אתה תהיה לקוח שלה, היא יכולה להרשות לעצמה לגבות ממך מחיר נמוך יותר. כשאתה יכול לעבור כל חצי שעה לספק אחר, צריך "לסחוט את המיץ" על עוד אפשר.

3. מבצעים לגופים גדולים על חשבון לקוחות קטנים. כי עדיף למכור 10K מכשירים לעובדי חברת ענק בתשלום דרך המשכורת מאשר לרדוף אחרי 10K לקוחות בודדים שיכולים לעזוב אותך מחר. זה בדיוק מה שקרה לשוק הרכב עם התפתחות תרבות הליסינג.

למה אנשים חושבים שאם הם ישנו דבר אחד, כל השאר ישאר ללא שינוי?

[Art Tatum]

אז קודם אתה קובע שיש ורק אח"כ הולך לחפש? הסדר אמור להיות הפוך.

אחרי שטענו כאן (אתה או מישהו אחר, לא זוכר) שרישיון ה- ISP בארץ מחייב שמירה על יחס מסויים של רוחב פס למשתמש, הלכתי לאתר של משרד התקשורת לבדוק. יש שם דוגמאות לרישיונות ISP. תנחש איזה סעיף אין שם?

[

אני מעולם לא טענתי כך.

אמרתי שיש מדינות שבהם יש תקנים כאלו.

ואני די בטוח בדבר, כי זכור לי שקראתי על זה בחדשות באתרים באינטרנט מדי פעם.

פששש, עלית עליו. Roll Eyes

למה שעובד של ספק אינטרנט יתאמץ להגדיל את רווחי ספק האינטרנט? מה, הכסף הזה נכנס לו לכיס? האמת היא שהוא הבעלים של ספק אינטרנט או לפחות בעל מספר משמעותי של מניות. עכשיו האינטרס שלו ברור.

[

אדמין רשת בכיר של ספק אינטרנט באופן טבעי יזדהה עם המנהלים של אותה חברה, והגישה שלהם לנושא.

גם אני כשהייתי מנהל תמיכה טכנית בחברת אינטרנט מצאתי את עצמי מיצג את האינטרסים של החברה מכל בחינה, גם כשהייתי צריך לחפות על פאשלות והתנהלות פושעת שלהם.

אדמין שרתים במצב הרבה יותר מתאים להזדהות מלאה עם החברה בענייני תעבורה ורווח כלכלי.

ככל שעובר הזמן זה רק יתחזק ויגדל.

מבחינתו המנהלים הם אנושיים ונורמטיבים.

וקשה לו לראות את האפשרויות השליליות של המהלך המדובר.

פששש פעם שניה. על חוק התוצאות הלא רצויות שמעת? התוצאות של המהלך הזה:

1. אין יותר מכשירים מסובסדים ע"י חברות הסלולאר. הסיבסוד היה אפשרי בגלל שהחברה ידעה שאתה תשלם עליו במהלך ההתחייבות. אז כל מי שירצה להתחבר יאלץ לרכוש את המכשיר שלו במחיר מלא לפני שהוא מקבל קו.

2. עליה משמעותית במחירי השיחות. שמת לב לכך שתמיד מחירי מנוי נמוכים יותר ממחירי לקוח מזדמן? זה בגלל שמנוי הוא כבר לקוח שבוי. אותו הנ"ל בדיוק תופס להתחייבויות למיניהן. כשהחברה יודעת שגם בעוד חודש ובעוד שנה אתה תהיה לקוח שלה, היא יכולה להרשות לעצמה לגבות ממך מחיר נמוך יותר. כשאתה יכול לעבור כל חצי שעה לספק אחר, צריך "לסחוט את המיץ" על עוד אפשר.

3. מבצעים לגופים גדולים על חשבון לקוחות קטנים. כי עדיף למכור 10K מכשירים לעובדי חברת ענק בתשלום דרך המשכורת מאשר לרדוף אחרי 10K לקוחות בודדים שיכולים לעזוב אותך מחר. זה בדיוק מה שקרה לשוק הרכב עם התפתחות תרבות הליסינג.

למה אנשים חושבים שאם הם ישנו דבר אחד, כל השאר ישאר ללא שינוי?

1. יופי. הרי גם ככה הסיבסוד הוא מתוך התשלומים אז לא הרווחת כלום.

זה רק תרגיל לכבול אותך אליהם כדי שהם ירוויחו, ולא לכבול אותך אליהם כדי שאתה "תרוויח".

אם אתה רוצה תשלומים אז בשביל זה יש כרטיס אשראי.

2. הסיבה שהמחירים נמוכים יותר ללקוח עם התחייבות זה כדי שלא יהיה משתלם לא להיות מחויב.

תבטל מסלולי התחייבות והמחירים ללא התחייבות יתייצבו בהתאם.

3. אפשר לעשות מבצעים לגופים גדולים גם בלי מסלולי התחייבות.

איך אתה מדבר על תוצאות לא רצויות ומתעלם מכל התוצאות הלא רצויות של המצב הקיים ?

זה ממש גועל נפש התופעות שיש במצב הקיים, שלא היו קיימים אם לא היו מסלולי התחייבות.

[wrecker]

יש פה הודעות שנותנות הרגשה כאילו מורידים כבדים לא בסדר והם צריכים להתנצל..

אני עדיין לא מבין למה.. זה שאתם לא מנצלים את האנטרנט יותר לא אומר שאנחנו לא בסדר.. לכם אין כנראה צורך אז מה איכפת לכם?

אתם מאשימים שאנחנו "לוקחים" ממכם? תאשימו את החברות שלא נותנות מספיק.

זה כמו פקק שתאשימו אותנו שאנחנו נמצאים יותר מידי בכבישים ועושים לכם פקק.. תגידו לי כמה לנהוג?

הדיון הזה כבר מגוחך וחברות הסלולר רק מוכיחות עד כמה הרעיון של תשלום לפי נפח גרוע.