מה כדאי: ויסטה? אקס פי? 7? - הדיון הרשמי - מעודכן

[About:blank]

וויסטה היום פחות טוב מ7, אם אתה רוצה ויסטה עדיף שתלך כבר על 7.

מאיזו בחינה? יוצא לי לעבוד על שתי המערכות הללו ובשתיהן המערכות עבודות בצורה יציבה ואמינה. מלבד הבדלים בממשק ה-Aero שניתן להגדיר שזה של Windows 7 הוא עשיר יותר (ואני באופן אישי בכלל לא אוהב את הממשק הזה ומכבה אותו מתי שאני רק יכול), ובלי קשר לזה שלדעתי זאת פשוט בחירה מבישה של MS שלא טרחו לעדכן את ממשק ה-Aero ללקוחותיהם הנאמנים שעברו בזמנו ל-Vista למרות שלל הביקורות השליליות ומעידה קצת כמה התאגיד מעריך את קהל לקוחותיו, איזה הבדלים מהותיים ישנם?

אני לא חושב ש-Vista מאובטחת פחות מ-7, בטח לא בצורה משמעותית (בהנחה כמובן שדואגים לשמור על המערכת מעודכנת, בנוסף להקשחתה במקומות הנדרשים לכך) אל תשכח גם שלא כולם פורצים את מערכת ההפעלה שלהם יש כאלה שיש להם מערכות חוקיות. מי שהשקיע רק לפני 3 שנים ברישיון או רישיונות ל-Vista איזו סיבה יש לו להשקיע כעבור שנה וחצי-שנתיים סכום זהה (ולא נמוך במיוחד) רק כדי לעבור ל-Windows 7?

אני יכול להעבור ליד בית של מישהו אם הלפטופ שלי ואם יש לו XP אז תוך 5 שניות אני פורץ לו למחשב.

אולי, אבל אני בטוח שאם תמצא מישהו שמבין קצת מה הוא עושה, הקשיח את המערכת שלו, דאג להתקין את כל העדכונים ובנוסף מאבטח את הרשת ו/או המערכת שלו בצורה סבירה, יידרשו לך קצת יותר מ-5 שניות. ובכל מקרה, אם אתה האקר כזה מיומן, אז גם מערכות אחרות לא יעמדו בפניך וזה רק עניין של זמן עד שגם אותן תפרוץ, אז אין פה איזה יתרון למערכת אחת על-פני האחרת.

וויסטה היום פחות טוב מ7, אם אתה רוצה ויסטה עדיף שתלך כבר על 7.

אם אתה עומד בפני קניית רישיון חדש, אז אני מסכים. אין טעם לקנות רישיון של Vista אלא של 7 ואין לזה קשר לאיכות או אמינות המערכת עצמה אלא לחיי השירות שלה (תמיכה, עדכונים וכדומה). אבל אם יש לך כבר רישיון של Vista אז אני לא רואה שום סיבה או טעם לקנות רישיון חדש רק בגלל ממשק ה-Aero ועוד כמה שטויות קטנות ולא ממש רלוונטיות שיש ב-7.

[Offset]

מאיזו בחינה? יוצא לי לעבוד על שתי המערכות הללו ובשתיהן המערכות עבודות בצורה יציבה ואמינה. מלבד הבדלים בממשק ה-Aero שניתן להגדיר שזה של Windows 7 הוא עשיר יותר (ואני באופן אישי בכלל לא אוהב את הממשק הזה ומכבה אותו מתי שאני רק יכול), ובלי קשר לזה שלדעתי זאת פשוט בחירה מבישה של MS שלא טרחו לעדכן את ממשק ה-Aero ללקוחותיהם הנאמנים שעברו בזמנו ל-Vista למרות שלל הביקורות השליליות ומעידה קצת כמה התאגיד מעריך את קהל לקוחותיו, איזה הבדלים מהותיים ישנם?

אני לא חושב ש-Vista מאובטחת פחות מ-7, בטח לא בצורה משמעותית (בהנחה כמובן שדואגים לשמור על המערכת מעודכנת, בנוסף להקשחתה במקומות הנדרשים לכך) אל תשכח גם שלא כולם פורצים את מערכת ההפעלה שלהם יש כאלה שיש להם מערכות חוקיות. מי שהשקיע רק לפני 3 שנים ברישיון או רישיונות ל-Vista איזו סיבה יש לו להשקיע כעבור שנה וחצי-שנתיים סכום זהה (ולא נמוך במיוחד) רק כדי לעבור ל-Windows 7?

אולי, אבל אני בטוח שאם תמצא מישהו שמבין קצת מה הוא עושה, הקשיח את המערכת שלו, דאג להתקין את כל העדכונים ובנוסף מאבטח את הרשת ו/או המערכת שלו בצורה סבירה, יידרשו לך קצת יותר מ-5 שניות. ובכל מקרה, אם אתה האקר כזה מיומן, אז גם מערכות אחרות לא יעמדו בפניך וזה רק עניין של זמן עד שגם אותן תפרוץ, אז אין פה איזה יתרון למערכת אחת על-פני האחרת.אם אתה עומד בפני קניית רישיון חדש, אז אני מסכים. אין טעם לקנות רישיון של Vista אלא של 7 ואין לזה קשר לאיכות או אמינות המערכת עצמה אלא לחיי השירות שלה (תמיכה, עדכונים וכדומה). אבל אם יש לך כבר רישיון של Vista אז אני לא רואה שום סיבה או טעם לקנות רישיון חדש רק בגלל ממשק ה-Aero ועוד כמה שטויות קטנות ולא ממש רלוונטיות שיש ב-7.

כן, אבל קל ומהיר יותר לפרוץ לXP כי היא מערכת הרבה יותר חלשה ב 7. וב7 יש AUTODRIVER ולגבי הויסטה אני יכול להגיד לך אישית שאני לא ממש מכיר טוב את המערכת אבל ניסיתי אותה אצל סבתא שלי וההתרשמות הראשונית שלי הייתה זוועתית. ולגבי רשת, רוב הרשתות היום משתמשות בWEP או WPA.

WEP פורצים תוך 2 דקות ו WPA מצריך כוח ברוטלי. אז נגיד ומישהו מיגן את המערכת שלו באנטי וירוס טוב ובFIREWALL ובסיסמת WEP אז סביר להניח שלא יפרצו לו, אבל בכללי כן, אפשרי לפרוץ לכל דבר אך קטע שלא כולם יודעים איך להיות יותר מוגנים והסבירות שלהם לפריצה תגיע כמעט ל0.

[QttP]

ובלי קשר לזה שלדעתי זאת פשוט בחירה מבישה של MS שלא טרחו לעדכן את ממשק ה-Aero ללקוחותיהם הנאמנים שעברו בזמנו ל-Vista למרות שלל הביקורות השליליות ומעידה קצת כמה התאגיד מעריך את קהל לקוחותיו, איזה הבדלים מהותיים ישנם?

זו נקודה די מורכבת. מצד אחד, אתה צודק - כל מה שיש ב7 היה אפשר פשוט להוסיף לויסטה. אבל אז הייתה נשאלת השאלה הלגיטימית - למה בכלל להוציא את 7. ומיקרוסופט הייתה חייבת להוציא את 7 כדי להשתחרר מהמותג הכושל של ויסטה. כי התדמית של מערכת ההפעלה הייתה כל-כך גרועה, שלא משנה כמה היית מספר שהמצב שופר, זה לא היה עוזר. עד היום אני פוגש אנשים שלא התנסו בויסטה בכלל (או התנסו כמו ידידנו כאן "פעם אחת אצל סבתא בשנת תרפפו") ובטוחים שמדובר במערכת הפעלה נוראית שרק טוחנת משאבים וקורסת כל היום.

אז בבחירה בין מיעוט הלקוחות הנאמנים לרוב הלקוחות הפוטנציאליים, מיקרוסופט בחרה (די בצדק, בתור חברה מסחרית למטרות רווח) ברוב. מה שכן, אפשר היה "לזרוק עצם" למשתמשי ויסטה ולהוסיף את הדברים בדיעבד (אגב, חלק קטן מהדברים כן נוספו), אבל גם פה מיקרוסופט הייתה יורה לעצמה ברגל, שכן יש להם אינטרס כלכלי שאנשים ישדרגו ל7, וגם אינטרס טכנולוגי ברור להשקיע בפיתוח פיצ'רים למערכת ההפעלה העתידית שלהם ולא בתמיכה בעבר.

[About:blank]

אתה צודק בכל מה שאתה אומר, אבל לי באופן אישי מפריעים כמה דברים, שגם אם יש מאחוריהם הגיון עסקי-כלכלי הוא לא בהכרח מצדיק אותם:

1. MS שלמעשה ממחזרת את מערכות ההפעלה שלה פעם אחר פעם כשעיקר השינויים הם בממשק הגרפי והדגש השיווקי הכי גדול סובב סביב הממשק הזה. אז אפשר להאשים פה את שוק הצרכנים ההדיוט שכל מה שמעניין אותו זאת עוד אנימציה גרפית כזאת או אחרת ושקיפות של חלונות ואין לו ממש מושג מה המשמעות של מערכת ההפעלה ומה החשיבות שלה מעבר לעבודה מול ה-GUI, אבל גם אם זה נכון, זה לא ממש טיעון ענייני.

2. לטעמי ממשק גרפי הוא הרכיב בעל החשיבות הקטנה ביותר ויחד עם זאת גם גדולה מאוד. הקטנה ביותר מכיוון שאין לו שום משמעות לגבי היציבות, תמיכה, אבטחה, נוחות והדרגות הנמוכות יותר של מערכת ההפעלה, הוא בסך הכל "מעטפת", ואילו גדולה מכיוון שבכל זאת זה הרכיב שאיתו רוב המשתמשים באים במגע יום-יומי. לדעתי ברגע שהחברה עדכנה את הממשק הגרפי שלה, שיפרה את צריכת המשאבים שבו, תיקנה באגים או הוסיפה פונקציונליות שימושית (מבחינתה) עליה להפיץ אותו גם למערכות מדורות ישנים יותר המבוססות על אותו ממשק (או בכלל). בכך שהם לא עושים את זה הם רק מחזקים יותר את הטענה שכל ההבדל בין גרסאות המערכת שלהם הוא הממשק ולא הרבה יותר מזה. ולשלם כזה סכום רק עבור שיפור כזה או אחר בממשק? זה לא ממש הגון (אולי רווחי כן).

אז כך שאני מבין לגמרי את ההגיון העסקי-כלכלי שעומד מאחורי הדברים, אבל אני לא מקבל אותו בהכרח, לפחות לא את כולו. זה קצת כמו Intel עם המגבלות המלאכותיות שהיא כופה על ערכות השבבים משני הדורות האחרונים שלה, מצב שהגיע לשיא לאחרונה עם שחרורה של ערכת השבבים Z68 והלוחות המבוססים עליה המתהדרים בשתי תכונות "חדשניות" שאף אחת מהן אינה קשורה לערכת השבבים עצמה כך שניתן לממש אותן גם בלוחות אחרים, ולמעשה זאת יריקה בפרצופם של אלו שאימצו את הפלרטפורמה עם השקתה או זמן קצר לאחריה (וגם שילמו עליה הרבה יותר ממה שהיו משלמים עכשיו), ולדעתי גם זלזול כללי בקהל הצרכנים הנאמן למותג. אז כן, גם פה אפשר להאשים את אלו שאימצו את הפלטפורמה מוקדם ולהגיד שאף אחד לא הכריח אותם ושתמיד כדאי לחכות קצת שהעניינים יבשילו, או כאלה שדבקים במותג ולא משנה מה ועל-ידי כך שלא מתנהגים בצורה צרכנית נבונה מאפשרים לתאגיד להתנהל בגסות כזאת אפילו כלפיהם, אבל לדעתי גם זה לא טיעון ענייני לגמרי.

אז הגיון עסקי לחוד וצרכנות נבונה לחוד. במאזן שבין שני הקטבים הללו אני בהחלט לא מתעלם מהאשמה של קהל הצרכנים שקונה כל מה שמוכרים לו (ומדובר ככל הנראה בשיעור מספיק גדול מקהל הצרכנים כדי שדפוסי ההתנהגות לא ישתנו), אבל אני לא מתעלם ולא יכול להצדיק תמיד את התנהגות והתנהלות התאגידים.

לגבי העניין עם Vista מול Windows 7, גם אני מכיר לא מעט כאלו שבחיים לא עבדו עם המערכת ומספרים עליה סיפורים והשמצות שאפילו ברגע השקתה לא היה להם בסיס אמיתי. כך זה, גם כך שוק התוכנה והחומרה מוצף בשמועות לא מבוססות וסטיגמות ואנשים מסוימים (ולא מעט) מאמינים לכל מבלי אפילו לטרוח לברר או לבדוק בעצמם. אז המצב לא שונה פה בהרבה ואני מסכים איתך שהייתה לו ככל הנראה משמעות והשפעה על ההחלטה לנטוש את Vista ולעבור ל-Windows 7.

[summer69]

וויסטה לדעתי פשוט הקדימה את זמנה.

נכון שהיא באה באיחור מטורף, ומועד ההשקה הראשוני שלה היה בכלל 2004, ובסוף היא יצאה ב2006.

אם היו מוציאים אותה ב2008 אף אחד לא היה מתלונן.

לדעתי היא פשוט יצאה מוקדם מידי לשוק, מהבחינה הזאת שMS לא הספיקו ללטש אותה, וזה גם גרם לאי-ההתאמה למחשבים של אז.

מה גם שMS ידעו עוד לפני שהvista יצאה שהיא תיהיה מן תחנת מעבר, הם ידעו שזה איזשהו שלב ביניים לקראת מערכת הפעלה הבאה שלה שתתבס עליה (win7)

זה מה שקרה גם עם Windows 200. היא הייתה OS ממש לא רעה בזמנו. MS מיהרו להוציא את XP עם כל מחלות הילדות שהיו לה בשנה וחצי הראשונות. רק בSP2 המצב התשפר. אותו מצב בידיוק עם Vista לדעתי.

[QttP]

מסכים עם שניכם בגדול, רק הסתייגות אחת.

MS שלמעשה ממחזרת את מערכות ההפעלה שלה פעם אחר פעם כשעיקר השינויים הם בממשק הגרפי והדגש השיווקי הכי גדול סובב סביב הממשק הזה. אז אפשר להאשים פה את שוק הצרכנים ההדיוט שכל מה שמעניין אותו זאת עוד אנימציה גרפית כזאת או אחרת ושקיפות של חלונות ואין לו ממש מושג מה המשמעות של מערכת ההפעלה ומה החשיבות שלה מעבר לעבודה מול ה-GUI, אבל גם אם זה נכון, זה לא ממש טיעון ענייני.

זה לא נכון לומר שעיקר השינויים הם בממשק הגרפי. אולי בין Vista ל7 זה נכון (גם לא ממש), אבל בטח לא בין XP לVista ואפילו לא בין 2K לXP (שלא נדבר על מערכות NT ישנות או יותר או מערכות 9x, שזו בכלל חיה אחרת).

זה כן נכון שהדגש השיווקי הוא על הממשק הגרפי, ובדיוק כפי שאמרת - זה בגלל הצרכן ההדיוט. זה אפילו לא כי הGUI זה כל מה שמעניין אותו. זה פשוט שזה כל מה שהוא יוכל להבין.

איזה אחוז מהלקוחות הפוטנציאליים יידעו על מה אתה מדבר אם תספר להם על שינויים משמעותיים במודל הדרייברים או במגנוני האבטחה? שלא נדבר על refactoring במודולים הפנימיים, שבכלל היחידים שיכולים להבין משהו מזה הם אנשים שעשו קורס בWindows Internals.

[About:blank]

אני מסכים איתך לא טענתי שאין שום שיפור, אלא כשכתבתי מיחזור מערכת ההפעלה התכוונתי מנקודת מבטו של המשתמש ההדיוט ואפילו כזה שהוא קצת פחות הדיוט, שמלבד הממשק הגרפי אז מבחינתו אין שום שינוי מובחן -- לא כזה שהוא מבין ואפילו לא כזה שהוא מרגיש (שינוי וייעול של הדרך שבה מתבצעות פעולות שגרתיות שונות, המערכת עדיין סובלת בגדול מאותן רגישויות הנובעות מההתבססות על ה-Registry, עדיין אותה מערכת קבצים ועוד). הרי אתה יכול להסביר למשתמש מסוים על כל מיני שיפורי יציבות, אטחה ושאר מונחים טכניים שנשמעים לו כמו בלה, בלה, בלה אחד גדול, ואין זה משנה אם בחלקם הם ממש קפיצת מדרגה או לפחות התקדמות משמעותית. לעומת זאת תן לו איזו אנימצית מזעור חלון או משהו דומה והוא רץ לקנות (או "לקנות") את המערכת, אז כך שאני מסכים איתך שהממשק הגרפי ו-Eye Candy מסוגים שונים זאת הדרך למכור את המוצר, פה אני לגמרי מבין את הקו השיווקי.

אבל לי מפריעה ההתנהלות העסקית המעט דרקונית שמפעילה לחץ לא הוגן לשדרג אם אתה רוצה "ליהנות" מהדברים החדשים, ומילא דברים הנוגעים ל-Kernel (שגם אותו אפשר לעדכן בעקרון) או לשכבות היותר נמוכות או לתכונות שנוספו ותלויות ברכיבים אחרים שאין במערכות ישנות יותר, אבל GUI?

בין Vista לבין Windows 7 אין לדעתי ערך מוסף ברמה כזאת שמצדיק שוב את שדרוג המערכת במחיר רישיון מלא (גם זה של Upgrade הוא לא בדיוק שווה לכל כיס). להוציא את המחירים שדורשת מפתחת התוכנה עבור המערכת שלה כל שנתיים-שלוש זה לדעתי פשוט לא הגיוני, בייחוד אם בסופו של דבר אתה מקבל מוצר שמספיק זהה לזה שכבר יש לך (למעט מקרים מאוד ממוקדים). בכלל לא ניתן להתעלם מהלחץ הסמוי עד פחות סמוי שמפעיל התאגיד על צרכניו במטרה לדחוף אותם למעבר למערכות החדשות. שוב, אולי זה מוצדק מבחינה עסקית, אבל לי מהצד הצרכני זה קצת מפריע כי מבקשים מהצרכנם לשלם מחיר לא זול במיוחד ובדרך כלל התמורה לא מצדיקה אותו. בנוסף בקו השיווקי שבו נוקטת החברה לי מפריעה הגישה של "נטישת" מערכות ההפעלה יחסית מהר -- כלומרה העלמתן מהשיח הציבורי למרות שברקע הן עדיין זוכות לעדכונים. בבחינת עזבו את המערכת הישנה והפחות טובה שלנו, זאת שרק לפני שנתיים פרסמנו והתלהבנו כמה היא טובה ופורצת דרך, מכיוון שהיא מיושנת מאוד בהשוואה למערכת החדשה שלנו שהיא מאובטחת יותר, יציבה יותר, יעילה יותר וכו' וכו', תוך הצנעת מידע הנוגע לשיפורי/עדכוני אבטחה במערכות הישנות מהציבורש. חלק מהבאגים, פרצות אבטחה ודברים דומים פשוט לא מטופלים כי הם אינם "קריטיים".

וכל הקו העסקי הזה, שבו יש לקהל הצרכנים אשמה לא מעטה ואני לא מתעלם מכך, קצת מפריע לי.

בהיבט הזה מפריעות לי כל ההצהרות שאת חלקן ניתן לראות בדיון כמו XP הכי טובה ולא רוצה לעבור (למרות שכבר לפני שלוש שנים היא התחילה להיות מערכת גבולית עבור מערכות חדשות, לאור החלופות הזמינות, לדעתי לפחות), Vista גרועה וכדומה שלא מבוססות על שום דבר בעצם חוץ מסיסמאות ריקות מתוכן.

[QttP]

אני מבין מה מפריע לך. ההבדל הוא כנראה שלי זה לא מפריע, והאמת היא לא ברור לי למה זה כל-כך מפריע לך.

כל חברה רוצה למכור לך את הדבר החדש הבא. כל חברה מפעילה מערך שיווק כדי לעודד צרכנים לקנות את המוצר החדש שלהם, בלי קשר למה יש להם כרגע.

תעשה אנלוגיה לחברות חומרה (ניקח את אינטל כדוגמה). אינטל מוציאה כל שנה קו מוצרים חדש, שלפעמים ההבדל היחיד בינו לבין המקורי הוא מזעור, העלאת תדרים קטנה ושיפור קטן ביעילות שמסתכם אולי ב10% הבדל בביצועים. אז מה - תרצה שאינטל לא תשווק את המעבדים שלה? שלא תגיד לך "עזוב את הCore 2 Quad/Extreme שלנו שרק לפני שנתיים התלהבנו ממנו - הוא כבר מיושן. לך על הi7 שהוא הרבה יותר טוב".

כשאינטל/nVidia/AMD עושות זאת זה לא מפריע לך וכשמיקרוסופט - כן? הרי בחומרה אין לך אפילו את האופציה של רכישת "upgrade" בזול יותר, אלא רק בכסף מלא (האפשרות למכור את החומרה הישנה איפשהו מפצה על העניין).

על איזה לחץ לשדרג אתה מדבר? מישהו ממיקרוסופט בא אליך הבייתה וניסה לדחוף לך שדרוג? יצא לך פעם להתקשר לתמיכה שלהם ובמקום לעזור ניסו למכור לך את "הגרסה המשופרת"?

זה לא כאילו זורקים אותך לכלבים עם מערכת ההפעלה הקודמת שלך ברגע שיוצאת גרסה חדשה. מחזורי התמיכה הבסיסית שלהם הם באורך 5 שנים בדרך-כלל, וגם לאחר מכן, כפי שאתה אומר, יש לרוב עדכונים.

אני מסכים איתך שאין ערך מוסף ל7 לעומת ויסטה שמצדיק רישיון במחיר מלא. מעולם לא המלצתי ולא אמליץ למישהו שיש לו כבר ויסטה עובדת לעבור ל7. ואם אותו מישהו עם ויסטה מרגיש פספוס שרק לפני שנה/שנתיים הוציא כסף על מערכת הפעלה, ועכשיו יש משהו יותר טוב - מה תגיד לאותו מישהו שקנה איזה Q9650 רגע לפני שכל השוק עבר לCore i7?

[About:blank]

כשאינטל/nVidia/AMD עושות זאת זה לא מפריע לך וכשמיקרוסופט - כן?

ומי אמר שזה לא מפריע לי (ראה את הדוגמה שנתתי על Intel באחת ההודעות הקודמות שלי כאן)? מה שבעיקר מפריע לי (וכשאני אומר לי אני לאו דווקא מתכוון תמיד אליי באופן אישי, אלא יותר מבחינה עקרונית) הוא יותר הקו השיווקי, הלעיתים אגרסיבי, שבו נוקטות החברות הללו. לא הבדלתי בין MS לבין אף מפתח תוכנה או יצרן חומרה אחר. רק שבתחום התוכנה משום מה תחושת הדחיפות לעבור לדבר הבא גדולה יותר, הנחה שלי משיחות עם אנשים שונים היא שחומרה זה משהו די מעורפל, כל עוד המשתמש הממוצע לא מרגיש שהמערכת שלו "זוחלת" או שהוא מרגיש שהיא כבר "ישנה" (להבדיל מלא מספיקה לצרכים שלו) מבחינה כרונולוגית, בדרך כלל הוא לא ממהר לשדרג חומרה, אפילו הייתי אומר שבגלל שבחומרה אין איזה Eye Candy שאפשר להתהדר בו, רוב הצרכנים ניצבים בפני נתונים טכניים שלרובם לא אומרים הרבה והם לא יכולים להכניס אותם לאיזה הקשר של תועלת מוחשית עבורם. נכון שיש כאלה שגם יחליפו חומרה בכל שנה-שנה וחצי ללא שום סיבה או טעם אמיתיים, אבל השיעור שלהם לדעתי נמוך יותר משיעור אלו שמחליפים לגרסה החדשה של מערכת ההפעלה עם יציאתה או זמן קצר אחריה.

על איזה לחץ לשדרג אתה מדבר? מישהו ממיקרוסופט בא אליך הבייתה וניסה לדחוף לך שדרוג? יצא לך פעם להתקשר לתמיכה שלהם ובמקום לעזור ניסו למכור לך את "הגרסה המשופרת"?

הלחץ נחלק לשניים:

1. לחץ שיווקי. בחלקו משתתפים גם בלוגרים או אתרי חומרה/תוכנה בתום לב או שפחות בתום לב. לרבות כך שהמערכות הישנות לא מקבלות את אותם עדכונים לממשק הגרפי (מה ש-MS מכונה פרודוקטיביות).

2. העלמת השיח על מערכות ההפעלה הישנות. פחות יוצאים דיווחים והסברים על מה שמקבלות המערכות הישנות, על עדכוני אבטחה וכדומה. כך נוצרת לפעמים תחושה מעוותת שהמערכת הישנה עומדת קפואה במקומה ואילו החדשה היא משהו דינמי שמתפתח ומבשיל לנגד עינינו. זה בנוסף להייפ התקשורתי גורם להרבה אנשים לרצות לעבור כי הם מרגישים שהם מפסידים משהו ו"נשארים" מאחור לא מעודכנים.

[QttP]

רק שבתחום התוכנה משום מה תחושת הדחיפות לעבור לדבר הבא גדולה יותר.......נכון שיש כאלה שגם יחליפו חומרה בכל שנה-שנה וחצי ללא שום סיבה או טעם אמיתיים, אבל השיעור שלהם לדעתי נמוך יותר משיעור אלו שמחליפים לגרסה החדשה של מערכת ההפעלה עם יציאתה או זמן קצר אחריה.

אני חושב שהסיבה לכך הרבה יותר פשוטה: החלפת חומרה דורשת איזושהי עבודה פיזית שגם מיומנות מסוימת בחובה, ותמיד גם הוצאה כספית. החלפת תוכנה פשוטה לאין ערוך, ולרוב לא דורשת שום הוצאה כספית. זה לא סוד שהרוב המוחלט של הלקוחות הפרטיים לא משלם על התוכנות שלו (אין לי כוונה להכניס לשרשור דיון על פיראטיות, אבל זו פשוט עובדה בשטח). בקרב אלה שכן נוהגים לרכוש רשיונות תוכנה בכסף, הבחנתי לא פעם אחת שה"דחיפות" לשדרג נמוכה הרבה יותר.

[About:blank]

אתה צודק לגמרי במה שכתבת בהודעה האחרונה. יש לי אפילו מה להוסיף בעניין הפיראטיות בהקשר הזה, אבל כדי לא לגרור לשם את הדיון אמנע מזה.

כך שאני חושב שבגדול שנינו מסכימים כמעט על הכל למעט אולי מידת ה"הגינות" (בכוונה במרכאות כי זאת דעה שלי ולא איזה טיעון עובדתי) בהתנהלות של החברות.

[KingYes]

כמשתמש לינוקס, מתי שאתה רואה מוצר שעובד כמו שצריך וביקורות טובות, אתה משדרג.. גם עסקי וגם פרטי (חינם).

אבל מה שכתבת, באמת נכון וצודק.. רוב העסקים שיצא לי לפגוש עובדים עדיין עם XP..