Firefox 3 Beta 1 is available!

נוצר על ידי Nosh
2007 בנובמבר 22 ב תוכנה

פתח דיון חדש

Recommended Posts

exercise

פורסם 2007 בנובמבר 27

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 27

לא ברור לי לאיזה השערות אתה מתייחס, אבל אין בהכרח קשר בין צריכת זיכרון לשימוש במעבד. ואני כמובן מדבר פה מניסיון אישי (אישי אישי, אבל ניסיתי כבר על עשרות מחשבים). בחיים לא הייתי משתמש בדפדפן שמשתמש לי באופן קבוע ותמידי במעבד (ולא נראה לי שמישהו אחר ושפוי היה).

בד"כ למי שמתעלל בפרופיל שלו עם כל מני דברים מומלץ גם למחוק את התוכנה, גם את הפרופיל (הוא נשאר גם כשמחוקים את התוכנה והוא המקור לבעיות לרוב), ולהתחיל מחדש.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

משתתפים בולטים בדיון

ימים פופולריים

משתתפים בולטים בדיון

exercise 23 תגובות
nim901 21 תגובות
xtract1 20 תגובות
cleric 15 תגובות

ימים פופולריים

intel suck

פורסם 2007 בנובמבר 27

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 27

חזרתי ל-IE7 אחרי שעתיים של שימוש ב-FF3 הדפדפםן קרס לי וחזרתי ל-IE

אני השתמשתי ב-FF עוד לפני שלוש שנים אז ההבדל בינו לבין IE באמת היה ענק

אבל מאז FF לא השתנה הוא עדיין צורך המון זיכרון וכל תוספת שאני מתקין והדפדפן רק צורך יותר זיכרון

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Sp_RuS

פורסם 2007 בנובמבר 27

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 27

מה כבד יותר? ה FF 2.0.0.1, או ה FF 3 בטה, או IE7?

כי חוץ מזה, באמת שאין יותר הבדל...

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

xtract1

פורסם 2007 בנובמבר 27

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 27

אין הבדל בין IE7 לבין FF2 ?

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

exercise

פורסם 2007 בנובמבר 27

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 27

אולי הגיע הזמן להתקדם לדברים אחרים (חוץ מהדיון הזה) ? כבר איזה 10 עמודים ממחזרים את אותו דבר...

אא, כן, יצא גם FF 2.0.0.10 שמתקן כמה פירצות אבטחה לא נעימות.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

ר

פורסם 2007 בנובמבר 27

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 27

חזרתי ל-IE7 אחרי שעתיים של שימוש ב-FF3 הדפדפםן קרס לי וחזרתי ל-IE
אני השתמשתי ב-FF עוד לפני שלוש שנים אז ההבדל בינו לבין IE באמת היה ענק
אבל מאז FF לא השתנה הוא עדיין צורך המון זיכרון וכל תוספת שאני מתקין והדפדפן רק צורך יותר זיכרון

מעניינת אותי חוות דעתך על מקסתון2. לדעתי האישית: דפדפן חיה רעה! במיוחד על מחשב עילג כמו שלי.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Drazick

פורסם 2007 בנובמבר 27

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 27

לא ברור לי לאיזה השערות אתה מתייחס, אבל אין בהכרח קשר בין צריכת זיכרון לשימוש במעבד. ואני כמובן מדבר פה מניסיון אישי (אישי אישי, אבל ניסיתי כבר על עשרות מחשבים). בחיים לא הייתי משתמש בדפדפן שמשתמש לי באופן קבוע ותמידי במעבד (ולא נראה לי שמישהו אחר ושפוי היה).
בד"כ למי שמתעלל בפרופיל שלו עם כל מני דברים מומלץ גם למחוק את התוכנה, גם את הפרופיל (הוא נשאר גם כשמחוקים את התוכנה והוא המקור לבעיות לרוב), ולהתחיל מחדש.

אתה כ"כ טועה...

יש המון קורולצייה.

ומבלי להיכנס לוויכוחים, אפילו אנשים מהפרוייקט של פיירפוקס כיום די מדברים על זה בחופשיות.

הקוד שלהם לא יעיל, לא מהיר, לא ממש צמוד לתקנים והכי חשוב, מאוד לא ברוח המקורית של "שועל האש".

לי אין שום תוספות או הגדרות ייחודיות לפיירפוקס, מחשב כפול ליבה, 2 GB זיכרון וההבדל בעומס על המערכת של FF לעומת אופרה ניכר.

זליגת הזיכרון וניהול המשאבים של פיירפוקס מוכרת וידועה מאז גרסא 1.5.

אופרה יעיל הרבה יותר.

התקווה תגיע מפרוייקט פיירפוקס למחשבי כף יד, שם הם יהיו חייבים להתכנס לרמת היעילות שדומה לאופרה (כמו אופרה מיני).

אז נשקול לחזור אליהם, עד אז, אם אני רוצה תאימות Gecko אני לוקח אופציות אחרות כמו K-Meleon.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

exercise

פורסם 2007 בנובמבר 27

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 27

עזוב את פיירפוקס, אני חייב להבין איך זה קשור (באופן כללי) ? הרי יכול לי סתם המון דפים שאני גולש אליהם (נגיד מיליון) והם סטטים ואז הם בזיכרון ותופסים המון מקום. לעמות זאת, אני יכול להיות בעמוד אחד שמריץ קוד שעושה לולאה ב JS (או פלאש כדי שלא יפסיק אחרי כמה זמן) וזה יתקע את המעבד ישר ב 100 אחוז, אבל לא ישתמש בכלום זיכרון.

וכן, הם מודים, וכן הם פועלים לתיקון הבעיה, הנה דוגמא של אחד המפתחים:

http://www.squarefree.com/2007/09/20/firefox-memory-usage-and-memory-leak-news/

http://www.squarefree.com/2007/09/22/fast-turnaround-for-leak-bugs/

בכל מקרה, יש לי מחשב עם ליבה אחד (וניסיתי על עשרות מחשבים אחרים) ואין אף עומס של FF רק במקרים מסוימים מאוד.

(and the beat goes on...)

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Sp_RuS

פורסם 2007 בנובמבר 28

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 28

אין הבדל בין IE7 לבין FF2 ?

לא, התכוונתי שאין הבדל בין FF2 ל FF3 או שאני לא מצאתי בכל אופן שום דבר ששווה את המעבר בינתיים... תקן אותי אם אני טועה..

ב IE7 אנלא משתמש, וכמובן שהוא פחות מ FF2...

אבל עדיין לא ענית לי על השאלה, מי דורש יותר, פחות, והכי קצת, משאבים בין השלוש? :-\

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Drazick

פורסם 2007 בנובמבר 28

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 28

עזוב את פיירפוקס, אני חייב להבין איך זה קשור (באופן כללי) ? הרי יכול לי סתם המון דפים שאני גולש אליהם (נגיד מיליון) והם סטטים ואז הם בזיכרון ותופסים המון מקום. לעמות זאת, אני יכול להיות בעמוד אחד שמריץ קוד שעושה לולאה ב JS (או פלאש כדי שלא יפסיק אחרי כמה זמן) וזה יתקע את המעבד ישר ב 100 אחוז, אבל לא ישתמש בכלום זיכרון.
וכן, הם מודים, וכן הם פועלים לתיקון הבעיה, הנה דוגמא של אחד המפתחים:
http://www.squarefree.com/2007/09/20/firefox-memory-usage-and-memory-leak-news/
http://www.squarefree.com/2007/09/22/fast-turnaround-for-leak-bugs/
בכל מקרה, יש לי מחשב עם ליבה אחד (וניסיתי על עשרות מחשבים אחרים) ואין אף עומס של FF רק במקרים מסוימים מאוד.
(and the beat goes on...)

נאמר שפיירפוקס תופס 200 מגה בייט עם 10 דפים פתוחים.

כמה לדעתך הייתה תעבורת הרשת? כלומר הקוד שעבר ברשת על 10 דפים מקסימום שווה ל-20 מגה בייט.

מישהו הפך את הקוד הזה למה שאתה רואה בדפדפן, את רוב העבודה עשה המעבד.

אם 20 מגה הופכים ל- 200 במנוע של פיירפוקס, ואילו הופכים רק ל-100 באופרה, הרי שהמנוע של פיירפוקס יצר עומס מיותר על הזיכרון ועל המעבד.

זה לא קשור ספציפית לתקיעה בג'אווה סקריפט, זה קשור כמה יעיל וכמה מהר פיירפוקס מרדנר קוד HTM או כל סוג קוד אחר באינטרנט.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

exercise

פורסם 2007 בנובמבר 28

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 28

פשש, צודק, לא הסתכלתי ככה. אז בעצם המחשב הענתיקה שלי שיש לו זיכרון במהירות של 3200 מגה לשניה (והמעבד כמובן הרבה יותר מהר), צריך להשקיע 62 מילי שניות (אני אהיה לארג איתך, אפילו 100 מילי שניות, כמובן לא באופן רציף או באופן שמורגש בפעילות של המחשב) בשביל להפוך את ה 20 מגה ל 200 מגה. שיט, אכלתי אותה, אני רץ לשדרג ל QUAD Core INTEL Extreme כדי שאני אוכל להריץ פיירפוקס.

לגבי הזכרון, עם זה באמת קשה להתווכח שהוא יחסית בזבזן לעומת האחרים, אבל שוב, כל עוד זה לא משפיע עלי (ולמי שיש גיגה ומעלה ולא עושה חישובים מתמטים תוך כדי), אז אני מוכן לוותר על זה, תמורת ההרחבות שאני יכול לשים.

---

ונכון שאולי מבחינה ויזואלית לא ממש רואים את ההבדלים בין FF 1.5 ל FF 2 ל FF 3, אבל עדיין יש שיפורים מרכזיים ויש הרבה שיפורים למנוע מאחורי הקלעים. אני גם לא מצפה לשינויים מהותיים בממשק, כי את זה אני מקבל מההרחבות.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

xtract1

פורסם 2007 בנובמבר 28

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 28

מי רוצה שיפורים ויזואלים? בדר"כ שיפורים כאלו רק מורידים ביצועים ומעלים את צריכת הזיכרון. לדעתי FF צריך להשאר מבחינה ויזואליות זהה לחלוטין.

מי שרוצה יש Themeים להורדה

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

exercise

פורסם 2007 בנובמבר 28

- Share

פורסם 2007 בנובמבר 28

זה גם נחמד שכשיוצא עדכון ב FF, תוך כמה שעות לכולם כבר יש אותו באופן אוטומטי שיורד מאחורי הקלעים. מעבר לנוחות שבדבר זה גם חשוב מבחינת אבטחה ולמיטב ידעתי אין את זה באף דפדפן אחר.