"אז למה אין אלוהים?" - מדע וטכנולוגיה - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

"אז למה אין אלוהים?"


WhiteHaze

Recommended Posts

רשומה בבלוג שנתקלתי בה, למה אין לי אלוהים -

לא הצלחתי למצוא בכל הרשת סיכום מלא ומופרט של סיבות פילוסופיות, תאיסטיות, אנתרופולגיות ופסיכולוגיות לדבר הנפלא הזה, מפרט טכני מלא לאלוהים.

אז אחרי יותר משנה של חיפוש אינטנסיבי ואובססיבי, לימוד תורה בין חרדים וקריאת כל הפילוסופיה שהצלחתי למצוא כתבתי אחד שכזה בעצמי.

...

נכתב כסיכום תמציתי של המחבר לפי נקודות לסיכום הבדיקה שהוא ערך לעצמו בנושא.
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מה שכתב את זה הוא בנאדם ריקן וכועס.

איזה רדידות, "אין אלוהים כי מבחינה לוגית אלוהים לא יכול ליצור משהו שהוא לא יכול להזיז וכולי'"

מה זה חשוב בכלל?

הכי טוב להאמין שהכל ביד מקרה ואין שום משמעות לקיום שלנו, נכון?

תפיסה ריקנית ופוחזת.

לא רק זה אלא שהיא גם דתית בתפיסתה, כל מי שהוא אטאיסט מאמין בחוסר קיום האל אבל אף אחד פה לא יכול לדעת את זה בוודאות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

"Think for yourself. Question authority"

אני הולך עם החתימה הזאת לכל מקום, כבר שנים...

לא רק בגלל שהיא חלק מהקדמה (ליריקה) בשיר של TOOL (להקה שאני מאוד אוהב..)

אלא בגלל שזה איפשהו משהו שאני מאמין בו

הטקסט המלא (די קצר, שווה לקרוא, ולשמוע יחד עם הלינק השני ברקע..)

http://www.pbahq.org/node/1870

בשיר של TOOL

http://www.youtube.com/watch?v=ShiShKN_v7s

לדעתי אתיאזם זה לא לחיות בפחד.

בסופו של דבר, לפי דעתי כל אחד אמור לדעת מה טוב לו

טוב לך עם הדת, תהיה דתי, גם זה לא אומר שאתה פחדן, זו דרך שאתה בוחר ללכת בה, מהסיבות שלך, בין אם אתה מבין אותן או לא.

באותה דרך, להיות אתיאיסט זו דרך, לאו דווקא אמירה, אלא פשוט לבחור לא להאמין באלוהים, מהסיבות שלך, ובהחלט שכאן אין פחד.

הויכוחים והשכנועים של שני הצדדים די מיותרים,

קשה לי להאמין שגם בעוד מליארדי שנים, בתקווה שהמין האנושי ישרוד, תהיה אמונה אחת שתנצח :

גם אם אלוהים ירד בכבודו ובעצמו מהשמים לארץ ויעשה ניסים ונפלאות > עדיין יהיו האנשים שיוכלו וירצו להסביר את זה בצורה מדעית

גם אם המדע יוכיח שכל הניסים שאלוהים עשה לפי הכתוב , בעבר,

הם כולם מעשיהם של גזע חייזרים עתיק ושאין אלוהים > עדיין יהיו כאלה שיאמינו בו

האנשים הם אנשים, האנשים הם עקשנים

בעבר הייתי נכנס תמיד לוויכוחים עם אנשים בנושאים האלה (אני בצד שלא מאמין באל לצורך העניין)

עד שלמדתי, וזה הפירוש שלי ל think for yourself - שאין הרבה טעם להתווכח

מעט מאוד אנשים ישנו את דרכי החשיבה שלהם, לכן כיום אני כמעט ולא נכנס לדיונים האלה > איש באמונתו יחיה.

לחשוב בעצמך משמעו לא לנסות לשכנע את האחר, להפך, שיחשוב מה שהוא רוצה, ועדיף לשוחח איתו בעניינים אחרים

שיתוף פעולה בנושאים שלא קשורים לויכוח אל/אין אל, על מנת שבנושאים שלגביהם כן יש הסכמה - תוכל להיות התפתחות משותפת של כל הצדדים.

זאת דעתי האישית

באופן כללי לגבי האל היקום וכל השאר, יש לי תיאוריה נורא הגיונית על גזע חייזרים עתיק (או כמה) סטייל מרכבות האלים פלוס מינוס.

מצד שני אני נורא גאה להיות יהודי, למרות שאני לא מאמין באלוהים, מסיבות שאני לא הולך להסביר כאן כרגע.

הסיבה שאני לא מדבר על כל זה עם אף אחד, היא שזה לדעתי, חסר טעם (לנסות להסביר את הכל)

(נ.ב לא קראתי את הלינק שפותח הת'רד הביא, הגבתי רק למגיבים כאן)

נ.ב 2

http://www.tfyqa.com/index.php

http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Leary

ויקיפדיה : טימותי לירוי (עברית, הרבה יותר קצר מהגרסה האנגלית)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ספציפית, בפרדוקס האבן יש שגיאה (אלוהים לא יכול לברוא "אבן שאלוהים לא יכול להרים", אבל "שאלוהים לא יכול להרים" לא מתאר תכונה של אבן).

האמונה החרדית היא בכלל אבסורדית בעיני, וחלק גדול של הטיעונים שהוא מביא הם לא רעים.

הבעיה היא שהבסיס של כל דת 'מודרנית' הוא טאוטולוגיה. אתה לא יכול באמת לסתור אותו.

לכל שאלה שאתה יכול להעלות אפשר להציב תשובה שאתה לא יכול לבדוק. (תנסו, זה די משעשע)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לדעתי אתיאזם זה לא לחיות בפחד.

בסופו של דבר, לפי דעתי כל אחד אמור לדעת מה טוב לו

טוב לך עם הדת, תהיה דתי, גם זה לא אומר שאתה פחדן, זו דרך שאתה בוחר ללכת בה, מהסיבות שלך, בין אם אתה מבין אותן או לא.

באותה דרך, להיות אתיאיסט זו דרך, לאו דווקא אמירה, אלא פשוט לבחור לא להאמין באלוהים, מהסיבות שלך, ובהחלט שכאן אין פחד.

במאמר הוא טוען שהדת עונה על צרכים אנושיים, שעבורם הדת התפתחה, ושחוסר אמונה (לאו דוקא אתאיזם מסויים - כל אדם הוא אתאיסט באותה מידה לגביי הדברים שהוא לא מאמין בהם), ולא פנטזיה, זה לחיות בפחד (הכחשת המוות). הכותב יוצא מנקודת הנחה שהתשובה לשאלת הקיום יכולה להיות גם משהו שאתה לא רוצה לדעת -ניפוץ הנחות שמובילות אותך בכלל לחקור.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אין שום סיכוי שאני נכנס לדיון הזה בצורה אקטיבית, מעבר להודעה הזאת, אבל רק משהו קטן שמטריד אותי...

"אלוהים לא יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים".

אז ככה. אלוהים יכול ליצור אבן שהוא לא יוכל להרים. וכן, הוא יוכל להרים את האבן הזאת. איך?

פשוט מאוד. העולם לא אנוס לחוקי הלוגיקה - בעיקר עבור מי ששולט בו עד כדי שהוא יצר אותו. מבחינתו הוא יכול ליצור סיטואציה כזאת בעולם. כמובן, היות ואנחנו כן אנוסים לחוקי הלוגיקה (לפחות מנטלית) אנחנו לא ממש נצליח לתפוס את זה.

סתירה מתמטית, ובפרט סתירה לוגית - אינה הוכחה לעולם כלשהו, אלא רק לעולם שאנחנו מכירים ואם ניתן לשנות את חוקי העולם הזה, או להסיר ממנו את החוקים כליל - אין לזה שום משמעות.

זהו, אני לא אכנס לת'רד הזה יותר. רק רציתי להבהיר את הבעיה בשימוש בלוגיקה מתמטית להוכחה בעולם שהוא לא בהכרח כזה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ברשותכם תגובה אחת וזהו.

לדעתי אתיאזם זה לא לחיות בפחד.

נשמע כאילו המאמינים בבורא מפחדים. ובכן זה לא מדוייק. נכון שישנם איסורים וחוקים אבל,

זה נלווה. המטרה העיקרית היא: "ואהבת את ה' אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך".

עוד נאמר שהפחד מקורו בחטא משמע, אדם המקפיד לשמור על המצוות הוא נקי מצפונית.

ודבר נוסף, עצם הידיעה שעולם זה הוא סך הכל טרקלין לעולם הבא, מבטל את הפחד של המוות.

לגבי השאלה עם האבן, ובכן התשובה פשוטה כמו השאלה, רק שהשואלים אותה לא מוכנים לקבל את התשובה.

והתשובה היא: אין כאן מקום ליכולת כי ידוע למאמינים שהוא יכול אלא, העיניין הוא הרצון.

ועל כן ברצונו יקיים וברצונו יפר.

וברשותכם אסיים כאן את תגובותיי לדיון זה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

פרדוקס האבן הוא עוד דבר שהפילוסופים בחיים לא יבינו:

מה אם הוא גם יכול לעשות את זה וגם יכול לעשות ההיפך? כלומר שתי ניגודים שמתקיימים יחד למרות הפרדוקס הלוגי?

למה האקסיומה הזאת שכל מה שביקום עובד על לוגיקה?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

למה האקסיומה הזאת שכל מה שביקום עובד על לוגיקה?

באותה מידה אפשר לשאול מאיפה האקסיומה של קיום אלוהים.

לוגיקה מגדירה את עצמה בתור הכלי שבעזרתו אפשר לבדוק הוכחות.

זו בדיוק הסיבה שאי אפשר לסתור את הלוגיקה עצמה.

הבסיס של הלוגיקה, לעומת זאת, הוא הרבה יותר מצומצם מזה של כל דת מודרנית, ולכן מנקודת מבט "מדעית" - יותר מוצלח.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

כן אבל הוא לא אבסולוטי, ולכן אינו מדויק ולכן לא קובע כלום בעצם.

האקסיומה של קיום אלוהים.

לא כל מי ששולל תאוריה אחת מאמין בהופכית שלה. או בקיצור אני לא מאמין באף אקסיומה, רק באמונות אבל ברור שלבני אדם הרבה יותר קל עם דברים יציבים ומוחשיים, אחרת הם יאבדו את האחיזה במציאות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

×
  • צור חדש...