zam פורסם 2007 בינואר 18 Share פורסם 2007 בינואר 18 לדעתי האפצ'י הוא הטנק הכי טוב. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Sting פורסם 2007 בינואר 18 Share פורסם 2007 בינואר 18 למה לא צוללת גרעינית וזהוא ? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
eyal_p פורסם 2007 בינואר 18 Share פורסם 2007 בינואר 18 בתור טנקיסט הנושא נוגע לי בנימים חבוייםאני מהדור הראשון של הסימן 3 , אבל אני חושב שהסימן 3 בז בעל הבק"אש המתקדם יותר והמיגון המשופר עולה עדיין על הסימן 4 שהוא עדיין חדש בזירה ויש לו מספר שפיצים לשייף.לפי דעתי הטנק הטוב בעולם היום הוא האבראמס - חימוש לא מהעולם הזה, מנוע סילוני, מערכת בקרת אש מהחלל החיצון, ומיגון מתקדם מאוד, אמנם הוא צורך דלק בצורה מעוררת תהיות לגבי מקורו(אולי ערב הסעודית) והצורך בבאר נפט צמודה. אבל עדיין כלי מדהים שאמנם לא מתאים לנו כאן אבל כלי משחית ללא עוררין.הבקא"ש של ה-4 משתווה או אפילו עולה על של האבראמס, כנ"ל המנוע, גם ב-4 וגם באבראמס הוא 1500 כוחות סוס, לגבי חימוש, מה יש להם שאין לנו? גם המרכבות יכולות לשגר טילים או פגזים מונחי לייזר, הכל שאלה של כסף ואישור לשימוש בסוגי חימוש שונים.בכל מקרה, לפי דעתי הבקא"ש בכל הטנקים המובילים בעולם הוא בערך זהה, ההבדלים קיימים במיגון ובהנדסת האנוש, כלומר בנוחות הצוות בתפעול הטנק, ובשתי הקטגוריות המרכבה, גם 4 וגם 3 עולה בהפרש ניכר לעומת שאר העולם.אתה אולי מהדור הראשון של המרכבה 3, אבל אני מהדור האחרון של המגחי"ם, מה שאומר שאני יודע מה זה הנדסת אנוש של טנק אמריקאי לעומת ישראלי(או חוסר הנדסת אנוש), וזה ממש לא משהו שאפשר לזלזל בו (במיוחד כאשר בגלל השמרנות האמריקאית, האבראמס הוא כמעט העתק מוחלט של הפטון). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Peach פורסם 2007 בינואר 18 Share פורסם 2007 בינואר 18 למרכבה 4 יש מנוע גרמני כמו ללאופורד 2 (אני חושב) והוא לא זולל דלק כמו אברמס.מערכת בקרת אש כל כך מתקדמת שאפשר לפגוע בכמה מסוקים.. אבל עדיין כלי מדהים שאמנם לא מתאים לנו כאן אבל כלי משחית ללא עוררין.אין סיפורים על RPG פשוטים שניטרלו אבראמסים בעיראק? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
HoT-DoG פורסם 2007 בינואר 18 Share פורסם 2007 בינואר 18 מערכת הבק"ש זהה בכל המרכבותלמרכבה 4, שני אמצעים לראיית לילה, מהמתקדים שקיימים בעולםאבל הטנק הברוטאלי ביותר שקיים (או לא קיים) זה הT-95 קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
eyal_p פורסם 2007 בינואר 18 Share פורסם 2007 בינואר 18 מערכת הבק"ש זהה בכל המרכבותלמרכבה 4, שני אמצעים לראיית לילה, מהמתקדים שקיימים בעולםאיך הגעת למסקנה הזאת? מבין הטנקים בשירות סדיר, עדיין הבקא"ש של מרכבה 2 לא קרוב ל 3 ו 4. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
HoT-DoG פורסם 2007 בינואר 18 Share פורסם 2007 בינואר 18 צודק הוא לא זהה, אבל הוא מאוד דומה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
משתמש כבד פורסם 2007 בינואר 18 Share פורסם 2007 בינואר 18 מרכבה הדגם הכי מתקדם(טנק ישראלי) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Merrymoon פורסם 2007 בינואר 19 Share פורסם 2007 בינואר 19 T34 בלאט!מה אתם צוחקים? זה טנק שהקדים את זמנו ועדיין נמצא בשימוש בהרבה מקומות בעולם. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
GGuyZ פורסם 2007 בינואר 19 Share פורסם 2007 בינואר 19 בט"ש מישהו?Vitnir - אני מקווה מאוד שאת צוחקת. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Merrymoon פורסם 2007 בינואר 19 Share פורסם 2007 בינואר 19 אוקיי, היה לי מאד משעמם בגרמניה בין הכביסות והתחלתי לקרוא קצת על טנקים (אתר של T34 וגם "מבצע ברברוסה"). אפילו יש לי דגם קטן של T34 (שעוד לא ממש הוצאתי מהקופסא כי אני פדלעה).הטנק הקדים את זמנו, לא זמנינו. הוא היה מהיר פי שתיים-שלוש ופחות קפא בקור בחורף - בעוד שהפאנצרים הגרמניים התחרבנו ככה שגם הדלק בתוכם היה קופא. הם לא היו טובעים באדמה בוצית, הצורה שלהם היתה כזאת שהיתה "מעדנת" פגיעות של פגזים ושלא לדבר על כך שצויידו בפגזים כבדים יותר מאלו של טנקים בני זמנם. רק בשנות ה-70 בערך הצליחו לפתח טנקים שהשיגו את ה-T34 בביצועים וזה דיי מרשים לדעתי. זה שהוא נמצא עדיין בשימוש זה לא בדיחה. נכון שהוא נמצא בשימוש בעיקר ע"י מדינות עולם שלישי שרכשו אותו מרוסיה בשוק השחור או אנא אערף, אבל עובדה שהוא נמצא בשימוש. זה שהוא טנק ישן לא אומר שהוא טנק חרא ולא יכול להוות איום על אוייב. לדעתי צרייך לפתח את האבטיפוס הספציפי הזה במקום להשקיע משאבים בפיתוח "מרכבות" ו"עגלות" למיניהם. אולי אני לא יודעת מספיק על המרכבה, אבל לדעתי הוא לא כזה טנק תותח. מה שבטוח, שהוציאו עליו המון המון כסף לפיתוח שלדעתי בא משיקולים לא נכונים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Sting פורסם 2007 בינואר 19 Share פורסם 2007 בינואר 19 ok עכשיו את ממש מוזרה... בחורה שמבינה במכוניות זה מספיק מוזר אז בטנקים זה כבר מעבר לכך ?!?! קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
eranmor פורסם 2007 בינואר 20 Share פורסם 2007 בינואר 20 תהיה רגוע בחור צעיר... היא לא מבינה בטנקיםדריה, בלי להתנשא, את באמת לא יודעת על מה את מדברתגם טנקים יותר מתקדמים מהT34 כמו הT55 או הT72 לא נמצאים ברמה של המרכבה... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
GGuyZ פורסם 2007 בינואר 20 Share פורסם 2007 בינואר 20 באמת בטנקים עוד לא מבינה.כיום, הT55 אפילו זה בדיחה מהלכת. שאריות מברה"מ שהתפרקה ממזמן.עם כל הבעייתיות עם המרכבה, אין אפילו מה להשוות ביניהם. זה כמו להשוות סוסיתה למרצדס חדשה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
IG פורסם 2007 בינואר 20 Share פורסם 2007 בינואר 20 איפה ראיתם שהיא משווה בינייהם? "מבינים" בטנקים אבל לקרוא לא יודעים? : היא אמרה שהT34 הייה טנק מעולה, שלקח הרבה זמן עד שהצליחו להגיע לרמה שלו בדגמים אחרים, לכן במקום להמציא את הגלגל מחדש (או את הזחל במקרה הזה), למה לא לקחת את הT34 (שאולי נמצא כמה דורות אחורה, אבל עדיין סוחב) ועל בסיס הפלטפורמה שלו לבנות טנק משופר עם הטכנולוגיה של היום. להשתמש באלמנטים הבסיסיים שלו ולשפר אותם... התשובה שלי- כי נכון להיום, גם בגלל חימוש שונה וגם בגלל חומרים עם תכונות שונות שמגנים במנגנון מכאני שונה זה לא יהייה נכון לקחת את האלמנטים של הT34, ולא כי הם לא טובים אלא כי הם פשוט לא מתאימים לתנאים של היום... ואם כבר, אז את הרעיון הבסיסי שמאחורי ה34- יעודיות, מנצלים עד היום. הT34 יועד לצוד טייגרים, והותאם בצורה אופטימלית למשימה. הטנקים של היום גם מותאמים למשימות יעודיות ולא לכול שדה קרב פתוח כמו הפאנזרים (גוש פלדה ענק שעושה פיצוצים גדולים...) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.