Decktor פורסם 2006 באוקטובר 21 מחבר Share פורסם 2006 באוקטובר 21 אני לא יודע יחסית ל Windows על אותו מחשב אבל יחסית לאותו מאק אם תוסיף עוד זכרון הוא תמיד יעבוד יותר טוב לעומת Windows שאם תוסיף יותר זכרון ממה שהיא צריכה אז היא פשוט לא תעשה איתו כלוםנ.ב. אני מסתכל על זה וההודעה לא נראית לי הכי מובנת בעצמי אני מקווה שתבין את הכוונה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
urib פורסם 2006 באוקטובר 21 Share פורסם 2006 באוקטובר 21 אני לא יודע יחסית ל Windows על אותו מחשב אבל יחסית לאותו מאק אם תוסיף עוד זכרון הוא תמיד יעבוד יותר טוב לעומת Windows שאם תוסיף יותר זכרון ממה שהיא צריכה אז היא פשוט לא תעשה איתו כלום נ.ב. אני מסתכל על זה וההודעה לא נראית לי הכי מובנת בעצמי אני מקווה שתבין את הכוונה אני חושב שהבנתי למה אתה מתכוון, לדעתי אתה צריך טיעונים קצת יותר מבוססים אם אתה רוצה דיון יעיל בנושא Mac vs PC . קח את זה כהמלצה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Decktor פורסם 2006 באוקטובר 22 מחבר Share פורסם 2006 באוקטובר 22 איזה טיעונים? זה שמאק יותר יציב אתה משום מה טוען שלא (אני באמת מתחיל לחשוב שבעבודה שלך צריכים לפטר את הטכנאי מאקים כי אני בחיים לא ראיתי מאק שעובד כ"כ רע כמו שאתה מתאר)זה שהמערכת הפעלה יותר נוחה אתה לא מחשיב בתור ייתרון אני לעומת זאת כבר לא יכול לחיות בלי EXPOSE או SPOTLIGHT (ה WIDGETS זה לא דבר שאני משתמש בו גם ככה)זה שמאק יותר בטוח אתה גם לא מחשיב בתור ייתרון אמיתיאני באמת מתחיל לחשוב שההגדרה שלך לייתרון אמיתי זה אם זה קיים ב WINTEL ולא במאק קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
kawaii פורסם 2006 באוקטובר 22 Share פורסם 2006 באוקטובר 22 הבעיה שמה שאתה אומר על המאק זה בעיקר מערכת ההפעלה, ולא החומרה. יציב יותר? לך לא יצא לראות מק קורס, לי לא יצא ליראות BSD שקורס..טוב, פעם אחת קרה לי.(מעניין, כי מאק מבוסס על BSD) (וכן יצא לי לראות לינוקס קורס, נראה לי שאני מעדיף BSD ) מערכת הפעלה נוחה יותר? שוב, פונקציה תוכנה ולא חומרה-לעניןן, הOSX יכול גם לרוץ על x86 עכשיו, כך שאני לא רואה סיבה לקנות מאק בטוח יותר? שוב מערכת ההפעלה, כמו רוב המערכות שמבוססות יוניקס ודומיו, הם יותר מאובטחות. ניצול משאבים? שוב תוכנה. סלח לי אם חוץ ממערכת ההפעלה, שבימינו יכולה לרוץ על כל x86 תואם, אני לא רואה יתרון. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Decktor פורסם 2006 באוקטובר 22 מחבר Share פורסם 2006 באוקטובר 22 אם אתה מתקין אותה על כל X86 אתה מאבד הרבה מאוד מהיתרונות של המאק שהם גם מאוד קשורים לעובדה שאותה חברה מייצרת את המערכת הפעלה ואת החומרה כמו כן אתה חייב רכיבים שפציפיים בשביל שזה יעבוד וגם אז זה עניין של מזלאישית אני מחשיב התקנת OS X על PC רגיל בתור דרך לאנשים להתנסות ב OS X לא בתור באמת דרך להשתמש בזה (גם SOFTWARE UPDATE וכו' לא עובד אם אני לא טועה) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
urib פורסם 2006 באוקטובר 22 Share פורסם 2006 באוקטובר 22 איזה טיעונים? זה שמאק יותר יציב אתה משום מה טוען שלא (אני באמת מתחיל לחשוב שבעבודה שלך צריכים לפטר את הטכנאי מאקים כי אני בחיים לא ראיתי מאק שעובד כ"כ רע כמו שאתה מתאר) זה שהמערכת הפעלה יותר נוחה אתה לא מחשיב בתור ייתרון אני לעומת זאת כבר לא יכול לחיות בלי EXPOSE או SPOTLIGHT (ה WIDGETS זה לא דבר שאני משתמש בו גם ככה) זה שמאק יותר בטוח אתה גם לא מחשיב בתור ייתרון אמיתי אני באמת מתחיל לחשוב שההגדרה שלך לייתרון אמיתי זה אם זה קיים ב WINTEL ולא במאק 1. יציבות של מערכת הפעלה נמדדת כשאתה עובד על תוכנות כבדות כמו פוטושופ, מאיה, אינדיזיין, ולא בגלישה באינטרנט ומשחקים עם האקספוזה, ושוב אני אומר לך במק תוכנות נסגרות לפתע, שלא נדבר על הרגישות שיש למערכת לפונטים ברגע שיש פונט פגום התוכנה מסרבת לעלות בכלל, אתה מקבל בכלל הודעת שגיאה על חוסר זכרון שלא קשורה לבעיה של הפונט. 2. במה המערכת יותר נוחה בדיוק? להסיר תוכנה ולהשאיר שאריות במחשב, אין לך אפשרות לשנות שמות קבצים בחלונות השמירה של התוכנה, תוכנת דואר שלא שולחת את הקבצים המצורפים, מיילים מגיעים ליעד בסינית, רוצה עוד... 3. המק יותר בטוח כי אף אחד לא כותב לו וירוסים, ברגע שיצאו וירוסים למק לא תהיה אפשרות להוריד אותם כי אין תוכנות אנטי וירוס מעודכנות. בקיצור המק זה לא כליל השלמות, תיקח בחשבון שויסטה בכלל מצמצמת את הפערים. נ.ב. אני לא יכול לחיות בלי משחקים במחשב, במיוחד FPS קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Decktor פורסם 2006 באוקטובר 22 מחבר Share פורסם 2006 באוקטובר 22 מי צריך FPS כשיש WoW?ברצינות בקשר לשאר התקלות שאתה מדבר עליהן אתה צריך לדבר עם הבוס שלך להחליף איש תמיכה להורים שלי הייתה הוצאה לאור במשך שנים עבדו רק עם מאקים וזה מעולם לא היה גרוע כמו שאתה מתאר קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ראוטר על בטריה פורסם 2006 בנובמבר 13 Share פורסם 2006 בנובמבר 13 הייההגיון שלי אומר שלא אמור להיות שום יתרון לאחד המחשבים על השני בתחום של הקלטה ועריכת audio.אבל משום מה כל אולפני ההקלטה מחזיקים Mac בטענה שהוא יותר איכותי מה-PC.ההיגיון שלי אומר שהכול תלוי בכרטיס קול שיושב על המחשב.מישהו יכול לעשות לי פה סדר??תודה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
amit_amit פורסם 2006 בנובמבר 13 Share פורסם 2006 בנובמבר 13 כרטיס קול אינלי מושגאבל היציבות של המערכת הפעלה ויכולת ניצול משאבים עושה את ההבדל, המאק או אס 10 יודעת לנצל כמויות זיכרון גדולות בניגוד לXP ולכן מעדיפים אותה כמו כן היא גם נתקעת הרבה פחות קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
urib פורסם 2006 בנובמבר 14 Share פורסם 2006 בנובמבר 14 כרטיס קול אינלי מושגאבל היציבות של המערכת הפעלה ויכולת ניצול משאבים עושה את ההבדל, המאק או אס 10 יודעת לנצל כמויות זיכרון גדולות בניגוד לXP ולכן מעדיפים אותה כמו כן היא גם נתקעת הרבה פחותאל מה אתה מדבר? OS X סובלת ממגבלת 4 ג'יגה בדיוק כמו ב-XP, לפחות בחלונות אתה יכול להשתמש במערכת 64 ביט,במק זה יקרה רק בגרסת הלאופרד.ועוד משהו, במק אין לך אפשרות לשלוט על הזכרון הוירטואלי כמו בווינדוס.בקיצור, אל תכתבו שטויות!היתרון היחיד שיש למק זה השקט מוירוסים, ואם זה אני יכול לחיות עם ווינדוס. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
HuGeMouTh פורסם 2006 בנובמבר 14 Share פורסם 2006 בנובמבר 14 התמיכה של מיקרוסופט ב 64BIT לא משהו ורק ב Vista תיהיה תמיכה טובה וגם זה לא בטוח כי מיקרוסופט ידועה בבאגים המדהימים שלה.MAC OSX הרבה יותר יציבה מהמערכות של מיקרוסופט, מנצלת הרבה יותר טוב את החומרה במחשב (בגלל זה בעבודה עם מוזיקה ועבודה ב 3D אנשים מעדיפים לעבוד עם OSX) והיא המערכת הרבה יותר קלה גם למשתמש וגם למחשב עצמו (לא דורשת 1.5G זיכרון כמו הויסטה).וזה רק חלק מהדברים שהמערכת הזאתי יותר טובה בה.בקשר לשליטה על הזיכרון הוירטואלי, לא זכור לי שהיה מיקרה למישהו הייתה בעיה עם זיכרון וירטואלי במאק בניגוד לבעיות הרבות שיש ב XP. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
urib פורסם 2006 בנובמבר 14 Share פורסם 2006 בנובמבר 14 התמיכה של מיקרוסופט ב 64BIT לא משהו ורק ב Vista תיהיה תמיכה טובה וגם זה לא בטוח כי מיקרוסופט ידועה בבאגים המדהימים שלה.MAC OSX הרבה יותר יציבה מהמערכות של מיקרוסופט, מנצלת הרבה יותר טוב את החומרה במחשב (בגלל זה בעבודה עם מוזיקה ועבודה ב 3D אנשים מעדיפים לעבוד עם OSX) והיא המערכת הרבה יותר קלה גם למשתמש וגם למחשב עצמו (לא דורשת 1.5G זיכרון כמו הויסטה).וזה רק חלק מהדברים שהמערכת הזאתי יותר טובה בה.בקשר לשליטה על הזיכרון הוירטואלי, לא זכור לי שהיה מיקרה למישהו הייתה בעיה עם זיכרון וירטואלי במאק בניגוד לבעיות הרבות שיש ב XP.מה זה לא משהו? התוכנה שלי עובדת מצויין ב-64 ביט, במק אין בכלל גרסת 64 ביט מקבילה רק ב-32 ביט.יש לך טעות, רוב השוק ב-3d מתבסס על ווינדוס, תוכנות נפוצות כמו - סופטאימג' ומקס לא קיימות בכלל עבור המק.אני כרגע עובד על מק עם 1 ג'יגה ראם, ותאמין לי זה לא מספיק! קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ראוטר על בטריה פורסם 2006 בנובמבר 14 Share פורסם 2006 בנובמבר 14 רגע אנשים.אז מה שאתם אומרים לי זה שהיתרון היחיד של Mac אינו קשור בכלל לעריכת סאונד עצמה, אלה רק ליציבות המערכת?שורה תחתונה הם עושים את אותה עבודה מבחינת התוצר הסופי, שזה קובץ המוקלט/ערוך?תודה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
urib פורסם 2006 בנובמבר 14 Share פורסם 2006 בנובמבר 14 רגע אנשים.אז מה שאתם אומרים לי זה שהיתרון היחיד של MAC אינו קשור בכלל לעריכת סאונד עצמה, אלה רק ליציבות המערכת?שורה תחתונה הם עושים את אותה עבודה מבחינת התוצר הסופי, שזה קובץ המוקלט/ערוך?תודהכתבתי לך היתרון של המק זה שאין וירוסים.http://overhorach.blogspot.com/יש פה מידע על המק קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
HuGeMouTh פורסם 2006 בנובמבר 14 Share פורסם 2006 בנובמבר 14 XP 64BIT עושה הרבה בעיות.ויסטה דורשת יותר זיכרון זה עובדה.המאק הרבה יותר טוב לעבודה עם מוזיקה וגרפיקה וגם זה עובדה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.