תוצאות הבחירות - "היום שאחרי"

[oba3k]

איסתרא שנוח לך ערפאת צדיק שכל מטרתו שלום, שלא הוא חתיכת חרא (וברור שהוא חתיכת חרא), תחליט הוא רצה שלום או לא?

כנל עם הסורים - עם שכל מטרתו היא שלום.

אתה מעוות את העובדות בצורה מדהימה. להאשים את ברק בכישלון המו"מ עם הסורים - פשוט בדיחה.

ושוב בקשר לתקשורת הכביכול שמאלנית:

אתה שוכח ששוק העיתונאות הוא חופשי.

אתה יכול לפתוח מחר עיתון ולהתחיל למכור אותו. אם יהיה כזה ביקוש הוא גם יימכר.

אז איך אתה מאשים את השמאל שיש לו יותר עיתונים?

וחוצמזה למה התקשורת שמאלנית? המניע של ידיעות אחרונות (העיתון הגדול במדינה) הוא ברור לטובת סילבן (ובמקרים מסוימים כתבה בעמוד הראשי של מעריב והארץ הייתה בעמודים האחרונים בידיעות).

בYNET למשל יממה לפני הבחירות היה טור של נעמי רגן שקרא להצביע לימין, לא היה טור דומה כזה מצד השמאל. לא הייתה התייחסות לשום עובדה בטור, האם זה היה הוגן? לפי שיטתך YNET הוא אתר ימני.

וברור שאני יודע איפה זה חבל דארפור(סודן) ועל רצח העם שקורה שם, אני קורא הארץ.

בקשר לתפקידו של הפרשן בעיתונות אני לא מסכים איתך. לפרשן מותר לקרוא להצביע למפלגה מסוימת או לא להצביע, מותר שיהיה לו דעה אישית כל עוד שהיא מנומקת.

בהתחשב בזה שב97 הייתי בן 12, לא חושב שאני לא יודע מי זה ג'ון סאליבן היא אשמת התקשורת.

יוסי שריד אמר את זה כעיתונאי בטורו בהארץ. זה היה אחרי שהוא הודיע שהוא לא ירוץ על תפקיד יושב ראש מרץ או בפריימריס של המפלגה.

בקשר לשיחותיות של שרון, איפה היו הפוליטקאים מהימין לפני נאום הרצליה? הצביעות. לפחות השמאל אומר בגלוי שלא איכפת לו מהשחיתות.

בקשר לברק לא התייחסת לכך שניסינו לצאת מסודר ולא הצלחנו בגלל צד"ל. אם הסורים כל כך רצו שלום, למה ביבי או שרון לא הגיעו להסכם?

ועכשיו בא קצת נדבר על אמצעי התקשורת הימניים:

אפילו אתה אמרת שהתקשורת ה"שמאלנית" לא משקרת.

אז הקטע הוא שהתקשורת הימנית כן.

זוכר שהיה חייל שמת מהתייבשות בהפגנת שמאל? באתר של רדיו שבע היה רשום שהחייל "נהרג" שברור שהחייל נפטר.

נוסיף לזה שבערוץ הרוסי (ואת זה אני יודע מתוך כתבת תחקיר בהארץ, אני לא דובר רוסית) כשמביאים פרשן שמאלני, לא נותנים לו לדבר, צוחקים עליו, מנתקים לו את המיקרופון וזה עוד במקרה שהביאו מישהו כזה.

[איסתרא בלגינא]

איסתרא שנוח לך ערפאת צדיק שכל מטרתו שלום, שלא הוא חתיכת חרא (וברור שהוא חתיכת חרא), תחליט הוא רצה שלום או לא?

כנל עם הסורים - עם שכל מטרתו היא שלום.

אתה מעוות את העובדות בצורה מדהימה. להאשים את ברק בכישלון המו"מ עם הסורים - פשוט בדיחה.

אני מעוות את העובדות? איפה כתבתי שערפאת רוצה שלום? איפה כתבתי שהסורים רוצים שלום? איפה כתבתי שברק אשם בכישלון המו"מ עם סוריה? המוצא הישר יבוא על שכרו. תרגיש חופשי להתנצל אחרי שלא תמצא.

ושוב בקשר לתקשורת הכביכול שמאלנית:

אתה שוכח ששוק העיתונאות הוא חופשי.

באמת? אני יכול לפתוח מחר ערוץ טלויזיה? תחנת רדיו? באמת, לא מספרים לי שום דבר בארץ הזו.

אתה יכול לפתוח מחר עיתון ולהתחיל למכור אותו. אם יהיה כזה ביקוש הוא גם יימכר.

בטח. ומי יכתוב בו? מי יערוך אותו? הרי הרוב רוצים טאלנטים מוכרים, ואיפה אלה? ובכלל, איזה עיתון יכול להתחרות בידיעות? מעריב בכלל לא מדגדג את אחוזי המכירות של ידיעות וזה עוד המתחרה הגדול ביותר.

אז איך אתה מאשים את השמאל שיש לו יותר עיתונים?

עיתונים? מספיק שיש לו את ידיעות כדי שיהיה לו רוב עצום בתחום העיתונות. ויש לו את ידיעות.

וחוצמזה למה התקשורת שמאלנית? המניע של ידיעות אחרונות (העיתון הגדול במדינה) הוא ברור לטובת סילבן (ובמקרים מסוימים כתבה בעמוד הראשי של מעריב והארץ הייתה בעמודים האחרונים בידיעות).

אז למה במערכת הבחירות האחרונה ידיעות היה כל כך מוטה לטובת קדימה? בפריימריז בליכוד, ידיעות היה לטובת סילבן. בבחירות, ידיעות היה לטובת אולמרט. אבל לפחות הודית שידיעות יכול להיות מוטה פוליטית.

בYNET למשל יממה לפני הבחירות היה טור של נעמי רגן שקרא להצביע לימין, לא היה טור דומה כזה מצד השמאל. לא הייתה התייחסות לשום עובדה בטור, האם זה היה הוגן? לפי שיטתך YNET הוא אתר ימני.

אף פעם לא כתבתי שאין אנשי ימין בתקשורת. להיפך, כתבתי שבשנים האחרונות דווקא נכנסו כמה. אבל הרוב המוחלט עדיין שמאלני. אגב, העורכת של ynet חברה במחסום watch, לא בדיוק ארגון ימני. איך אני יודע? לפני כמה שבועות היא ניצלה את מעמדה כדי לפרסם שם כתב שיטנה כלפי צה"ל.

וברור שאני יודע איפה זה חבל דארפור(סודן) ועל רצח העם שקורה שם, אני קורא הארץ.

מרשים. אתה חושב שאתה מייצג את האזרח הממוצע במערב?

בקשר לתפקידו של הפרשן בעיתונות אני לא מסכים איתך. לפרשן מותר לקרוא להצביע למפלגה מסוימת או לא להצביע, מותר שיהיה לו דעה אישית כל עוד שהיא מנומקת.

שטויות. לפרשן מותר לקרוא להעלים פרשיות שקשורות למפלגה כלשהי או לאישיות כלשהי כדי לסייע לה בבחירות? לפרשן מותר לקרוא להעלים פרשיות שעשויות לסייע למפלגה אחרת בבחירות? אתיקה מקצועית כנראה לא משחקת אצלך תפקיד משמעותי.

בהתחשב בזה שב97 הייתי בן 12, לא חושב שאני לא יודע מי זה ג'ון סאליבן היא אשמת התקשורת.

נו, אם היית אז רק בן 12, איך בדיוק אתה יודע שביבי היה אז ראש ממשלה גרוע כל כך? אם לא מהתקשורת, אז ממי?

יוסי שריד אמר את זה כעיתונאי בטורו בהארץ. זה היה אחרי שהוא הודיע שהוא לא ירוץ על תפקיד יושב ראש מרץ או בפריימריס של המפלגה.

[oba3k]

אם ערפאת לא רצה שלום, אז איך ברק אשם בכישלון קמפ דיוויד?

היית יכול להתמודד על ערוץ עשר ושתיים כמו כל אחד, וגם על המכרז לערוץ החדשות. המכרז על ערוץ 2 נעשה בזמן תקופת הליכוד בשילטון (לא זוכר מתי היה 10, יכול להיות ברק יכול להיות שרון)

אז אתה לא יכול להאשים את הממשלה על מי שזכה. ובקורב תוכל לפתוח תחנת טלוויזיה או רדיו רק בעמידה בתנאי סף מסוימים.

אם הציבור "צמא" לתקשורת ימנית אמיתי הוא יקנה עיתון לא משנה מי יכתוב בו. וגם אם נקנה את הטיעון שלך ה"לוגיסטי" של העסקת כתבים, למה שלא תפתח בלוג? בארה"ב בלוגים מסוימים מקבלים אחוזי צפייה של עיתון או טלוויזיה.

מה המניע של ידיעות לתמוך באולמרט ? המניע שלו הוא לתמוך בסילבן.

מה ההבדל בין הטור של נעמי רגן, לבין אמנו אברמוביץ? היא לא פירשנה את האירועים החדשותיים.

למיטב ידעתי העורכת הספציפית של YNET היא לא העורכת הראשית אלא ינן פדר הוא העורך. ובא לא נישכח את הטור של רננה המתנחלת מעזה ששמחה ששרון חטף שבץ חתיכת דיווח עיתונאי משובח.

לפרשן מותר לעשות מה שהוא רוצה, כל עוד זה מובא תחת מסגרת של דעה אישית.

בקשר לנתניהו, השלמתי חסריםף אבל לא את כולם. אתה רוצה שאני אגיב סתם?

בקשר לשחיתות, השמאל אומר בפרוש תוציאו אותנו מעזה ומצדנו שרוזנשטיין יהיה ראש ממשלה, אנחנו מוכנים לוותר על האתיקה של ראש הממשלה בפני יעד חשוב יותר. השמאל אף פעם לא הכחיש את זה, לכן הוא לא צבוע.

לעומת זאת הימין לא אמר כלום לפני כנס הרצליה, ופתאום... זה צביעות.

ושוב בקשר לברק, מי שלא שותה לא משתין. הוא ניסה, מה עוד הוא יכל לעשות? אתה מאשים אותו בהיבריס, אני מאשים את ביבי בהיבריס על כך שאמר שיחסל את העוני תוך 3 שנים- אני חושב שהאחרון שאמר את זה היה הובר ערב השפל הכלכלי של 1929.

תישמע, מכיוון שרק אני ואתה קוראים את זה לא נראה לי זה הולך לאיזשהו מקום... לכן אני אשאיר לך את המילה האחרונה, תהנה. מאסתי בוויכוחים חסרי טעם שבוא אף צד לא ישכנע את האחר, ואני לא רוצה שתחשוב שברחתי, כי אני לא, פשוט השתעממתי, אבל אם אתה רוצה קח גם תקדיט ותגיד שברחתי.

[borg]

תישמע, מכיוון שרק אני ואתה קוראים את זה לא נראה לי זה הולך לאיזשהו מקום... לכן אני אשאיר לך את המילה האחרונה, תהנה. מאסתי בוויכוחים חסרי טעם שבוא אף צד לא ישכנע את האחר, ואני לא רוצה שתחשוב שברחתי, כי אני לא, פשוט השתעממתי, אבל אם אתה רוצה קח גם תקדיט ותגיד שברחתי.

זה בסדר, גם אני קורא את זה, והייתי שמח אם היית מגיה את התגובות שלך. אמנם, אין הרבה שגיאות, אבל בכ"ז.

נ.ב.

אני חושב שאתה עדיין חייב לי התנצלות.

[oba3k]

אני עדיין חושב שאתה חייב לאנושות התנצלות.

[איסתרא בלגינא]

אם ערפאת לא רצה שלום, אז איך ברק אשם בכישלון קמפ דיוויד?

נו באמת. איפה כתבתי שברק אשם בכישלון קמפ דיויד? להיפך, כתבתי בבירור שערפאת אשם. אז מתי אתה מתנצל?

היית יכול להתמודד על ערוץ עשר ושתיים כמו כל אחד, וגם על המכרז לערוץ החדשות. המכרז על ערוץ 2 נעשה בזמן תקופת הליכוד בשילטון (לא זוכר מתי היה 10, יכול להיות ברק יכול להיות שרון)

אז אתה לא יכול להאשים את הממשלה על מי שזכה. ובקורב תוכל לפתוח תחנת טלוויזיה או רדיו רק בעמידה בתנאי סף מסוימים.

אתה בטוח שאתה קורא את ההודעות שלי? איפה כתבתי שהממשלה אשמה?

כל אחד (שהיה לו מספיק כסף...) יכול היה להתמודד במכרז ואז לשכור עיתונאים שהם מהשמאל. אם רובם כאלו, אין לך יותר מידי ברירות.

אם הציבור "צמא" לתקשורת ימנית אמיתי הוא יקנה עיתון לא משנה מי יכתוב בו. וגם אם נקנה את הטיעון שלך ה"לוגיסטי" של העסקת כתבים, למה שלא תפתח בלוג? בארה"ב בלוגים מסוימים מקבלים אחוזי צפייה של עיתון או טלוויזיה.

הציבור לא צמא והציבור לא רעב. לא לתקשורת ימנית ולא לתקשורת שמאלנית, כפי שאפשר לראות מנפילתו של דבר ונתח השוק הקטן של הארץ. הציבור צמא לתקשורת מאוזנת. הבעיה היא שהציבור חושב שזה מה שהוא מקבל, וזה לא, כפי ששורה של בכירים בתקשורת הודו, ראה למעלה.

מה המניע של ידיעות לתמוך באולמרט ? המניע שלו הוא לתמוך בסילבן.

באמת? כי סילבן, אם שכחת, היה מס' 2 בליכוד. אם ידיעות תמך בסילבן, איך בדיוק התמיכה הזו התבטאה בתקופת הבחירות? היה שם משהו לטובת הליכוד?

מה המניע של ידיעות לתמוך באולמרט? כבר כתבתי - רוב הכתבים והעורכים שם שמאלנים. במי יתמוך שמאלני בפומבי, אם לא המועמד שמאלני שלו יש את הסיכוי

הטוב ביותר לנצח בבחירות?

מה ההבדל בין הטור של נעמי רגן, לבין אמנו אברמוביץ? היא לא פירשנה את האירועים החדשותיים.

שוב, לאט: יש הבדל בין טור דעות אישי לפרשנות חדשותית או ידיעה חדשותית. ידיעה חדשותית צריכה להכיל את האמת, כל האמת ושום דבר פרט לאמת. פרשנות צריכה להסביר את הידיעה החדשותית. טור אישי יכול להכיל הכל, כולל המצאות בדיוניות. הטור של רגן הוא טור דעות אישי, אברמוביץ' הוא פרשן. יש מבין סוף סוף? תפקידים שונים, כללים שונים.

למיטב ידעתי העורכת הספציפית של YNET היא לא העורכת הראשית אלא ינן פדר הוא העורך. ובא לא נישכח את הטור של רננה המתנחלת מעזה ששמחה ששרון חטף שבץ חתיכת דיווח עיתונאי משובח.

שוב ההבדל בין דיווח חדשותי לטור אישי. שלא לדבר על זה שהטור הזה, לפי התאור שלך, דווקא מזיק לימין ולא להיפך.

בנוגע לעורכת - בהחלט אפשרי, קיבלתי את התיקון.

רשן מותר לעשות מה שהוא רוצה, כל עוד זה מובא תחת מסגרת של דעה אישית.

ברגע שזה מוצג כדעה אישית, זו לא פרשנות. איפה ראית דעה אישית כשאברמוביץ' אמר שלא היה מפרסם את הידיעה שאבישי רביב הוא סוכן שב"כ?

בקשר לנתניהו, השלמתי חסריםף אבל לא את כולם. אתה רוצה שאני אגיב סתם?

אז תגיב בקשר לחוסרים שהשלמת. מה היה כל כך רע בתקופתו?

בקשר לשחיתות, השמאל אומר בפרוש תוציאו אותנו מעזה ומצדנו שרוזנשטיין יהיה ראש ממשלה, אנחנו מוכנים לוותר על האתיקה של ראש הממשלה בפני יעד חשוב יותר. השמאל אף פעם לא הכחיש את זה, לכן הוא לא צבוע.

לעומת זאת הימין לא אמר כלום לפני כנס הרצליה, ופתאום... זה צביעות.

מה ושאלתי ועל מה ענית. האם השמאל היה בעד השחיתות (או לפחות היא לא הפריעה לו) לפני ששרון דיבר על נסיגה מעזה? לא. הם החליטו שהשחיתית לא מפריריעה להם רק אחרי ששרון החליט לתמוך באג'נדה הפוליטית שלהם. כלומר המלחמה שלהם בשחיתות היא צביעות אחת גדולה. זה רע להיות מושחת אם אתה מתנגד לנו, זה בסדר אם אתה תומך בנו. בכך הם גדועים בדיוק כמו הימין, שהתעלם מהשחיתות של שרון לפני שהוא דיבר על נסיגה ונלחם בה אחרי.

אבל אני דיברתי על העיתונאים, לא על הפוליטיקאים. אבל מאחר שאתה חושב שמותר לעיתונאים לתת לדעה הפוליטית שלהם להשפיע על הדיווח שלהם, כנראה שאתה לא מבדיל בין השניים.

האתיקה עליה דיברתי היא של העיתונאים, לא של ראש הממשלה. עיתונאי שמשתיק ידיעה מועל באתיקה המקצועית שלו.

ושוב בקשר לברק, מי שלא שותה לא משתין. הוא ניסה, מה עוד הוא יכל לעשות? אתה מאשים אותו בהיבריס, אני מאשים את ביבי בהיבריס על כך שאמר שיחסל את העוני תוך 3 שנים- אני חושב שהאחרון שאמר את זה היה הובר ערב השפל הכלכלי של 1929.

היבריס לא כי הוא ניסה, כי הוא היה כל כך משוכנע שיצליח עד שהתחייב לפני הבחירות. הוא מכר את עור הדוב עוד לפני שצד אותו. לא פלא שהמציאות נמרחה לו על הפנים. בקשר לביבי - אולי, אבל את זה כבר לא נדע. הוא לא יהיה ראש הממשלה בזמן הקרוב.

תישמע, מכיוון שרק אני ואתה קוראים את זה לא נראה לי זה הולך לאיזשהו מקום... לכן אני אשאיר לך את המילה האחרונה, תהנה. מאסתי בוויכוחים חסרי טעם שבוא אף צד לא ישכנע את האחר, ואני לא רוצה שתחשוב שברחתי, כי אני לא, פשוט השתעממתי, אבל אם אתה רוצה קח גם תקדיט ותגיד שברחתי.

כמובן שזה לא הולך לשום מקום - אתה מתעקש שלא לענות לעניין. כמובן שאני לא יכול לשכנע אותך - אתה בכלל לא קורא את מה שאני כותב. כמובן שברחת - עובדה שלמרות שנטשת כביכול את הויכוח, אתה עדיין קורא את הדיון ומגיב לבורג.