בור ועם הספר
-
מספר הודעות
1583 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
3
סוג תוכן
פורומים
TradeZone
Store
הודעות שנפתחו על-ידי בור ועם הספר
-
-
בעבר (בעיקר בולדוזר וקודם לכן) כדי להוציא את המיטב ממעבדי AMD, מפתחים היו צריכים להפעיל אופטימיזציות מיוחדות ספציפיות למעבדים אלה והפער בין בנייה ספציפית למעבד ובין בנייה גנרית היה גדול למדי.
תוכנות כלליות ומערכות הפעלה נבנו כמעט תמיד למעבד גנרי (המכנה המשותף לכל המעבדים). במעבדי אינטל הפער בין קוד ספציפי ובין קוד גנרי לא היה גדול אבל עבור מעבדי AMD הפער היה משמעותי.
ברייזן התמונה השתפרה מאד. ברייזן 5 הפצת הלינוקס המהירה ביותר היא ההפצה Clear Linux שנבנתה ע"י אינטל עם אופטימיזציה ספציפית למעבדי אינטל. למרות האופטימיזציה הספציפית לאינטל ביצועי הרייזנים החדשים מעולים גם בקוד לאינטל.
הנה כאן:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=clear-linux-zen3
-
-
אולי כדאי בכל זאת לחכות. השקה של רייזן 5000 עשוייה להוזיל את ה 3XXX
-
ציטוט של Sharks
השינוי הכי גדול הוא שהם הפסיקו לשלם לאינטל עבור המעבדים. עוד מכה לא פשוטה לחברה הזו.
לתכנן מעבד ולייצר אותו עולה פחות?
מה הנימוקים של אפל בייצור עצמי?
-
ציטוט של Elad Rachmanov
אני כנראה הולך על האינטל, למרות שראיתי שה AMD7 5800X עובר אותו בכמה טסטים יש גם כאלו שהI7 עובר אותו
ככה שאני מעדיף להישאר עם האינטל האמין יותר.
תוספת של 500 שח ומקבלים את ה5800 למה לא משתלם?
אינטל לא אמין יותר.
וגם לא פחות.
שתי החברות מספקות מעבדים מעולים.
לשתי החברות היו באגים במעבדים.
מאיפה הקביעה שאינטל "אמין" יותר?
כל אחד מהם שתקנה, יהיה טוב לך. ה-5800 עדיף בשימושים כלליים. לגיימינג אין הבדל.
-
1
-
-
ציטוט של nec_000
בזכותך נלמד גם עברית בפורום, גוון מבורך
דרך טובה ללמוד את המילה "אדרבא" היא בבדיחה הבאה:
יוסי: המורה אם היו קוראים לך מינה הייתי ממיין אותך.
מורה: אבל קוראים לי זינה
יוסי: אדרבא ואדרבא!
-
1
-
-
האם AMD פירסמה במפת הדרכים שלה מתי יהיו זמינים מעבדי zen3 לניידים?
-
זה כלל ידוע. לגיימינג בתקציב מוגבל, מוטב לחסוך במעבד ולקנות את המעבד חלש יותר שיעשה את העבודה ואת הכסף שנחסך להשקיע בכרטיס הגרפי. ביצועי הגיימינג יהיו עדיפים בזכות הכרטיס הגרפי.
(למשל עם APU-ים ישנים A10 לעומת i7 + הכרטיס המובנה במעבד, ה-A10 היה הרבה יותר חלש)
-
אני אוהד את AMD ושמח לראות אותה מחזיקה בכתר הביצועים אחרי קרוב ל-15 שנה שהיה אצל אינטל.
היה לי פנום II מרובע ומשושה ובולדוזר fx-8350 והם היו אחלה לצרכים שלי (היום עם i7-4790k)
רק מה...
אני רואה חלק מהתגובות כאן. הם יותר שמחה לאיד ואצבע בעין מאשר דיון רציני על ההשקה הזאת.
ההשקה הזאת חשובה בזכות הקפיצה הביצועים בתוך מעטפת ההספק הקיימת. מה שאומר שמעבדי Zen 3 לניידים יהיו חזקים ויעילים.
(החומרה הביתית היום חזקה פי כמה וכמה מהדרישות לשימושים בפועל (חוץ מגיימרים אולי). אני עם מעבד בן 6 ולא מרגיש שחסר שום דבר. זאת הסיבה שלדעתי השוק של השולחניים היום פחות חשוב משל הניידים)
-
איזה כרטיס גרפי יש לך?
לגיימינג הכרטיס הגרפי חשוב יותר מהמעבד
-
לא. זה לא הגיוני.
במחיר הזה יש אפשרויות טובות יותר.
-
המלצה על חומרה זולה למחשב שחמט:
https://en.chessbase.com/post/building-a-500-chess-machine
חיפשו מה יתן הכי הרבה ביצועים בתוכנות שחמט במחיר של 500 דולר (מחירים לקוחים מnewegg)
מנועי חישוב שחמטיים מנצלים את כל הליבות ומטבע הדברים ההמלצה היא על רייזן שמצליח לספק ביצועים מעולים במעטפת התקציב.
-
ועולה (קצת) יותר מה 2600K.
(וכן, אני יודע שצריך לבחון ברמת הפלטפורמה. אך אי אפשר לבטל את מחיר המעבד לבד לגמרי)
זה לא נכון. ה-FX זול יותר מה-2600K למשל ב IQPC הבולדוזר FX-8150 עולה 1241 ש"ח וה-2600K עולה 1483ש"ח (גירסאות BOX)
ה 4100 עולה כפליים ממעבדי ה Pentium Dual Core שבמקרים לא מעטים גם עוקפים אותם בביצועים.
ה-4100 הוא מתחרה ישיר לcore-i3. יש לו כוח עיבוד (כאשר כל הליבות ב100%) גבוה יותר מאשר ה-i3, הוא אוברקלוקר הרבה יותר טוב והוא זול יותר ב50 ש"ח ממנו (שוב על פי IQPC)
לא קשה לבדוק מחירים לפני שזורקים כאן טענות לא מבוססות?
אתה מוזמן לראות מה ההפרש בין I7 960 לQX9770.
אתה קורא אותי בעיון או שקורא רק את עצמך? ה-960 מהווה שיפור לעומת דור קודם. עיקר השיפור היה בתדר הבסיס הגבוה יותר, בטורבו וב-HT אבל לא ב-IPC. נהלם הראשונים הם בעצם CORE2 + טורבו + HT. בכל מקרה זה לא נוגע לעניינו של הנושא. וכמה היה שיפור מפנום משושה לבולדוזר הוא לא קריטריון לקביעה אם הבולדוזר כושל או לא. מי שציפה לשיפור משמעותי יותר (ואני ביניהם) צריך להתמודד עם המצב כמו שהוא עכשיו ולשפוט אותו בעיניים מפוכחות.
ואני חוזר למשפט הפותח שלי: אם בולדוזר FX-81XX הוא כשלון, אז גם אלה שהוא מתחרה בהם הם כשלון (ה2500K וה-2600K) כי הוא עם ביצועים כלליים ומחיר דומים.
-
אני מקווה שאתה מודע להבדל בין IPC ובין ביצועים על ליבה אחת. ה-i7 שיפר ביצועים בליבה אחת בזכות תדר בסיס וטורבו בלבד. במקרים ספציפיים ביותר היו שיפורים בזכות פקודות חדשות שהצריכו כתיבה/בנייה מחדש של אפליקציות. עבור אפליקציות קיימות הi7 לא הביא איתו שיפורים משמעותיים ב-IPC. עבור מי שעבד על כל הליבות וגם התוכנית שלו לא ממש התאימה ל-HT, השיפורים באותו תדר היו זניחים.
אגב, אתה מוזמן לבדוק כמה בנצ'ים באתרי הפולקלור, רצים על ליבה אחת או מרויחים באופן משמעותי מ-HT. השווה זאת לכמות הבנצ'ים שמפסידים מ-HT (רמז, כלום). השווה גם להמלצות על HT בתוכנות מסחריות מסויימות או בחלק מהמשחקים. שם ממליצים לבטל את האפשרות כי היא פוגמת בביצועים.
2600K ו-2500K לא נחשבים דור קודם. ה-81XX עדיף בשיקלול כללי על ה2500K ושווה פחות או יותר ל2600K.
(שוב פעם, אתה פונה לגוזמאות)
-
AMD כן בנו את הבולדור כטופ שהם יכולים, הוא גדול, יקר יחסית ליצור צורך המון חשמל וכו' וכל זה רק כדי שהוא יהיה קרוב בביצועים למעבדי אמצע הדרך של החברה המתחרה.
גודל - הוא יושב על אותה תושבת בדיוק כמו הדור הקודם.
צריכת הספק - הוא צורך כמו או פחות הדור הקודם או דור נוכחי של אינטל.
2600K הוא לא אמצע דרך. הוא מעבד חזק מאד ובהחלט high-end עבור מחשבים שולחניים של אינטל
(אגב, אתה שם לב שאתה פונה לגוזמאות כדי להוכיח טענה?)
גם המשתמש הכי מתקדם ועם הכי הרבה דרישות רוב הזמן עובד עם ליבה אחת או שניים, לפעמים צריך יותר.לכן 4 ליבות חזקות שנותנות ביצועים ברמה של 8 "ליבות" חלשות זה פשוט עדיף 99% מהזמן, ככה אתה נהנה משני העולמות (כשצריך אחת יש לה ביצועים גבוהים יותר, כשצריך X היא נותנת אותם ביצועים)
זה רק מראה שקו התכנון של אינטל פשוט נכון ומתאים יותר לשוק שלנו כרגע.
אם זה היה נכון, היה לנו על הדסקטופ מעבדי איטניום של אינטל או דומיהם שלהם יש IPC גבוה מאד. רוב הזמן המחשב על IDLE וב-800MHz ובשביל דסקטופ פשוט, שתי ליבות לא חזקות יספיקו די והותר. אם יש הצדקה לקניית מעבד חזק, זה רק בגלל כוח החישוב הכולל שלו.
אז יופי, AMD בנו מעבד מפלצתי בסטנדרטים שלהם רק כדי לתת מענה למעבד קטן (2/3 מהבולדוזר כשהוא עם GPU מובנה), פשוט וחסכוני בהרבה.
אתה שוב פונה לגוזמאות ואומר אותן שוב ושוב כדי להוכיח טענה. נתתי מספיק מידע קודם לכן כדי להפריך את השטות הזאת.
-
*כן, אבל מה עם מעבדים אחרים של אינטל, למה לעצור ב2500K שהוא אפילו לא 5-6 ברשימה ?
ולא, אל תדבר על מחיר כי AMD מתמחרת את הבולדוזר כמו שהוא מתומחר בגלל איך שהוא מבצע ולא בגלל שהיא בנתה אותו לתקציב מסויים (ועל זה מעיד גודל הליבה)
אתה נשאר בסוגייה "מי מנצח" ולא מנסה להרחיב את נקודת המבט. אתה מדביק תוית "כשלון" כי הFX-ים לא במקום הראשון. מהבחינה הזאת, כולם חוץ מהi7 SB-E הם כשלון וברור לך שזו גישה חד מימדית.
ההשוואה ל2500K ול2600K משום שהוא דומה להם בביצועים ופונה לאותו פלח שוק.
כאשר משווים את מכלול התכונות, המחיר, מחיר הפלטפורמה, כמה המוצר משתלם, אז הוא לא כשלון, ואם הוא כן אז אלה שהזכרתי קודם גם הם כשלון.
* מה עם ביצועים לליבה אחת או שתיים שם הוא מפסיד לפאנום 2 זול ממנו, על אינטל אין בכלל מה לדבר.. קילומטרים קדימה בביצועי ליבה אחת.
בביצועים לליבה אחת, גם מחשב העל החזק ביותר בעולם פחות טוב ממחשבי דסקטופ חזקים. מי שרוצה ביצועים על ליבה או שתיים שיקנה מחשב עם ליבה או שתיים כי ככה גם יחסוך במחיר וגם יוכל לבצע אוברקלוק יותר גבוה. שים לב שאתה שוב מדבר במונחים של "מפסיד" או "מנצח" וזו בכלל לא הסוגייה. אנחנו לא באולימפיאדה ולא בפתיחות ברמזור. יש מוצר, הוא מציע ערך טוב לא פחות ממתחריו.
יצרני תוכנה רוצים לנצל את כל משאבי המחשב, ולהתגבר על צוארי בקבוק בתוכנה שלהם ואת זה עושים ע"י ניצול כל הליבות במחשב. יש תוכנות שיודעות לנצל את כולן, יש תוכנות שיודעות לנצל 2-3 ויש תוכנות (ישנות מאד, או בנצ'מרקים) שתקועים על ת'רד אחד ולא מנצלים את המשאבים שיש במכונות מודרניות.
* מה עם העובדה שפאנום X8 פשוט היה יותר טוב ובהחלט אפשרי ליצור ב32NM ? (בדיוק כמו שX6 טוב מFX6100)
אי אפשר לערוך דיון רציני על משהו היפותטי לגמרי. יכול להיות שהניחוש שלך היה נכון, יכול להיות שלא. אנחנו לא יודעים. אגב, הארכיטקטורה הקודמת (K10.X) כן מיוצרת ב32nm והיא באמת מוצלחת.
-
חשבת על האפשרות ש"ליבה" של בולדוזר שונה מ"ליבה" של טובאן?
יש ליבות רגילות (פנום 2, Core 2)
יש ליבות מעובות (שנותנות HT למשל בi7)
יש ליבות שהן תת-ליבות ולא עצמאיות בלי המודול שמכיל אותן (בולדוזר)
אתה לא יכול להשוות ליבה מול ליבה. זה בלתי אפשרי כי זה לא אותו דבר. כמות הליבות היא לא קריטריון לכישלון או הצלחה.
תעזוב את ההסטוריה, מה תכננו ומה לא. תעזוב את כמות הליבות, תעזוב את התדר - תעזוב את כל אלה בצד ותתייחס למעבד כאל קופסה שחורה.
אם אותה קופסה שחורה, מצליחה להוציא ביצועים גבוהים יותר הן מ-X6 והן מ-2500K אז איך אפשר לקרוא לה כשלון?
-
מעניין לדעת איך בולדוזר הוא כשלון.
אם זה בגלל ביצועים אבסולוטיים אז גם הX6, ה-2500K של אינטל הם "כשלון" כי בשיקלול כללי הוא עולה עליהם. ע"פ אותו קריטריון זה גם ה-2600K "כשלון" כי יש עומסי עבודה שה-FX8XXX עדיף עליהם.
אם זה בגלל יחס ביצועים מחיר אז אפשר לומר שהם פחות "כושלים" מה-2500K וה-2600K כי גם על פי הקריטריון הזה הFX-8XXX עדיף.
מהו אותו קריטריון שעל פיו אתה קובע שהמוצר הזה כושל?
-
אני שואל בעיקר מהחשש שמעבדים מהסוג הזה (לתושבת הזאת) ייפסקו להימכר ו/או ימכרו במחיר גבוה שלא יהיו כאלו נפוצים ?
על פי אתר היצרן, הלוח שלך יקבל כמה דגמים של אתלון II ופנום II ושידרוג של מעבד בלבד יתן לך תוספת ביצועים עצומה (יחסית). המעבד שציינת בהודעה הראשונה לא מומלץ משום שהוא פנום דור ראשון ויש עדיפים עליו וזולים שיתאימו ללוח שלך.
אני חושב ששידרוג לאתלון II משולש או מרובע יהיה מעולה.
בטרם תשדרג, אתה חייב לשדרג את הביוס על מנת שהלוח יכיר את המעבד החדש. כל הפרטים באתר של היצרן.
-
http://www.rsm.co.il/Product.aspx?productid=1735
http://www.rsm.co.il/Product.aspx?productid=3312
אם אני עושה אוברקלוק לשני אלה, מי סביר להניח שיגיע יותר רחוק מתוך הנחה שאני עם לוח AM3+, גם הוא בתקציב של 800 שקל בערך?
על פי מספרים בבנצ'ים סינטטיים ה1090T עדיין עדיף.
מישהו שיש לו את שניהם עשה בדיקות (כמעט הכל סינטטי) וה-1090T היה עדיף ברוב הטסטים (בסטוק), הוא העלה את שניהם ל-4.2 ועדיין ה1090T היה עדיף. עבור הפנום X6 זה קצה גבול היכולת אבל עבור הבולדוזר יש לו מרווח של עוד 1GHZ עד לסביבות 5GHz.
ראה כאן:
http://forums.extremeoverclocking.com/showthread.php?t=358718
בשורה התחתונה, אני חושב שבמחיר הזה ה1090T משתלם יותר מה-6100. השיפור הכללי בבולדוזר היה בזכות שמונה ליבות של ה-FX-81XX
-
אמרתי את זה גם לפני ההשקה ואני אומר את זה גם עכשיו: התקווה האמיתית היא ה-FX-6X00. אני אומר את זה כי ברוב המקומות שבדקתי, הוא עולה בערך 850 שקל, ואחרי אוברקלוק, מדובר במעבד מאוד מאוד חזק. אפשר לבסס עליהם מערכת משחקים ואוברקלוק מצויינת, שבזכות הפונקציונליות המטורפת של לוחות האם (גם הלא יקרים) אפילו תכיל יותר מכרטיס מסך אחד
כל מה שאמרת, נכון גם עבור פנום X6 שהוא עם ביצועים ולדעתי יש מקומות בהם הוא עדיף על ה6100 חוץ מאוברקלוק.
- לוחות +AM3 טובים גם ל-X6
- יש בהם עם מכפלה פתוחה ועם קירור מתאים מגיעים ל4-4.2 גה"צ
- המחירים שלהם די "ברצפה" פנום 1090T משושה בעל כוח עיבוד חזק מה2500 ב800 ש"ח
פוטנציאל גדול יותר נמצא לדעתי בשני הקצוות. ה-4100 שהוא אוברקלוקר מדהים ובסה"כ הכללי חזק יותר (בכוח עיבוד כולל) מה-i3-21XX שבהם הוא מתחרה וה-81XX שהוא חיית מולטיטסקינג עם ביצועים דומים ל2600K ובמחיר שנמוך משל ה-2500K
(לגיימינג כולם טובים, זה הכרטיס שקובע)
lev - ה-6100 לא "נחות משמעותית" מה-2500. ה-2500 יותר חזק בסה"כ הכללי אבל ה-6100 מעבד מצויין לשימוש כללי ולגיימינג. הוא לא חלש יותר מלמשל i7-860 או i7-920 והייתי אומר שהוא שקול אליהם בביצועיו וסה"כ מעבד מצויין.
בכלל, הביטוי הזה "נחות משמעותית" נשמע לי יותר Wishful Thinking ולא מידע מוצק ומבוסס (אם יש לך מבחן מקיף ורציני שמשווה בין השניים, אשמח לראות)
-
אתה לא יודע מה הסיבה לקניית המוצרים ואם זה כן או לא לתמוך ב-AMD.
הטיעון של מעבד חדש כנגד מעבד מ2009 לא מחזיק מים. אתה מוזמן להשוות ביצועים של Q9650/Q9770 עם i3-21XX ואני אומר לך שלמרבית האפליקציות שני המרובעים האלה מ-2008 עדיפים מהמעבד משנת 2011 (שלא לדבר על הi7-920 שגם הוא מ2008). ככה זה, מעבד תקציבי של היום לא תמיד עדיף ממעבד הדגל של לפני שנתיים שלוש.
ל-4100 יש יתרון גדול עבור חובבי ה-OC. אפשר להעלות אותו ב-1GHZ מ3.6 ל-4.6 על מתח סטוק. ראה בסקירה בהודעה קודמת שלי.
אגב כשאתה אומר:
- "עדר פנאטים"
- "אין לו זכות קיום"
- "מישהו ב-AMD פישל בענק"
וכל זה במשפט אחד, אתה שופט אחרים ומתיימר לדעת יותר מאחרים מה הם צרכיהם. וכבר אמרו אנשים חכמים שהפוסל במומו פוסל.
ציטטה מהביקורת ההיא:
The AMD FX-4100 did do well when it came to overclocking and it might be the easiest processor to overclock that we have used in the past ten years. We were able to get a 1GHz overclock out of the processor by just raising the multiplier in the BIOS [...] If it wasn't this overclockable, we wouldn't suggest it at all. Legit Bottom Line: The AMD FX-4100 didn't top the charts when it comes to CPU performance, but the low price and solid overclocking results make it a decent chip for those looking for a budget system build.
-
אתה יכול להסתכל בביקורות באתרי מכירות למשל:
8150
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103960
8120
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103961
6100
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103962
4100
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819103996
רוב הקונים אהבו את מה שהם קנו, אז סביר להניח שהפחד שלך מפני נפילה לא אמיתי ואתה "לא תיפול".
שיהיה רק ברור, הFX-8150 וה-FX-8120 חזקים מה-2500K לרוב השימושים (שימושים, לא בנצ'מרקים)
אפליקציות אמיתיות "מהחיים" מנצלות את כל המשאבים ולמתומנים יש יותר משאבים (גם לפנומים המשושים)
לגבי ה-4100. הוא מתחרה ישיר ל-i3-2XXX בחלק מהמקרים הוא עדיף עליו ובחלק לא. בשימושים על כל הליבות הוא חזק יותר. תוכל לראות זאת למשל כאן:
http://openbenchmarking.org/result/1110171-AR-BULLDOZER86
או כאן:
-
יש שמועות רבות ברשת על עדכון ביוס שישפר את הBD בהרבה
עוד לא יודעים אם זה נכון , צריך לחכות
זה לא ביוס, ולא רגיסטרי בחלונות, ולא scheduler של מערכת ההפעלה שיעשו את ההבדל הגדול.
רק AMD יוכלו לשפר ונקווה שיעשו זאת באיטרציות הבאות.
המוצר טוב, עדיף על הדורות הקודמים, במגוון יישומים הוא נותן פייט רציני להיי-אנד של אינטל ואפילו גובר עליהם בחלקם ובכל זאת, זה לא מה שAMD ציפו.
בנוסף, לכל חומרה חדשה צריך תוכנה שתתאים אליה ושתוכל למצות את כל הפוטנציאל הטמון בה. התוכנות היום לא התעדכנו וזה עוד פאק של AMD. הם צריכים גדודי מתכנתים שמספקים ליצרני הבנצ'ים וכותבי האפליקציות גירסאות תוכנה שמכילות אופטימיזציות לחומרה החדשה שלהם. ממש כמו שאינטל עושים (לדוגמה, כאשר סאנדי יצאו, כל הבנצ'מרקים היו כבר מעודכנים ל-AVX).
התלבטות בין AMD ל-Intel
ב מעבדים, לוחות-אם וזכרונות
פורסם
לא משנה אם תבחר AMD או אינטל. לשתי החברות מעבדים מצויינים לגיימינג. הרכיב המשמעותי ביותר לגיימינג טוב הוא הכרטיס הגרפי וממנו אתה צריך להתחיל.
לאינטל יתרון של אחוז או שניים בגיימינג. אבל רק על כרטיס מסך מפלצתי. בחומרה "נורמלית" כולם אותו דבר.
AMD נותן יתרונות אחרים באותו מחיר : יותר ליבות, יותר כוח עיבוד עבור אפליקציות שדורשות אותו.