תוכן Kalen - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

Kalen

משתמש רשום
  • מספר הודעות

    2303
  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

הודעות שנפתחו על-ידי Kalen

  1. בית המשפט העליון: לדון בראיות פרקליטיו של זדורוב.

    בית המשפט העליון הורה אתמול (ראשון) לבית המשפט המחוזי בנצרת לדון מחדש בחלק מהראיות החדשות שביקשו להציג פרקליטיו של רומן זדורוב, שהורשע ברצח תאיר ראדה. משמעות ההחלטה היא כי התיק חוזר כעת לבית המשפט המחוזי, שייבחן האם הראיות החדשות מצדיקות את שינוי הכרעת הדין.

    http://news.walla.co.il/?w=/22/2626041

    אותם שופטים שהרשיעו את זדורוב ידונו בראיות שוב. (חוץ מאחד שנפטר בינתיים, שיוחלף) אני לא חושב שיש סיכוי שישנו את החלטתם, ויודו בטעות.

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4357707,00.html

  2. צריך לאזן בין שתי ה"סכנות" שאתה מתאר.

    מצד אחד ישנה סכנה מסוימת של נשים שיתלוננו "סתם" כדי לדפוק מישהו. בעוד זו באמת סכנה ואף מכת מדינה.... יש במדינה משטרה שיכולה לחקור ואכן חוקרת, ובמקרים רבים גם מגיעה לשורש האמת ועוצרת את המתלוננת.

    תראה לי מקרה אחד כזה שמאשימת שווא באונס נענשה איכשהו על האשמות שווא.. לעומת זאת קרו לא מעט מקרים שהתגלה שהמתלוננת שיקרה (לא חוסר ראיות באשמה, אלא שקר מוחלט לעצם עניין האונס)

    היה מקרה לפני 7-10 שנים בערך, (פורסם בעיתונים, חפש בגוגל) על אדם שפגש מישהי במסיבה או משהו כזה, עשו סקס אצלו בדירה, ולאחר מכן הוא לא רצה קשר איתה. היא האשימה אותו באונס, היה משפט והאדם הלך לכלא. משפחתו שהאמינה בחפותו, שכרה משרד חקירות והיא שכרה חוקרת פרטית. ולאחר שנתיים שבהם הבן אדם ישב בכלא, החוקרת הפרטית התיידדה עם המאשימה והקליטה אותה מספרת כך: היא כעסה עליו על שזרק אותה, והחליטה להאשימו. היא סיפרה (תוך כדי ציחקוקים) שבכל פעם בזמן המשפט כשהסניגור ניסה להתקיל אותה בפרטים כדי לחשוף את השקר, היא החלה לבכות. ואז השופט נזף בסניגור, והציע לה ללכת לשירותים להתאושש. בשירותים, בנחת היא "סידרה" את העובדות בראש, כדי שהיא לא תסתור את עצמה. (לא קל לשקר לסניגור טוב... נדיר שאתה חושב על כל סיפור השקר מראש) אגב, הכל הוקלט וניתן לשמוע את ההקלטה ואת הגאווה בקולה. חפש בגוגל.

    בעקבות כך, הוא שוחרר מהכלא, אך היא לא הואשמה בדבר. - מפחיד לחשוב שהוא היה עדיין יושב בכלא, אם היא לא היתה טיפשה ומספרת את השקר לחוקרת שפגשה רק חצי-שנה קודם לכן בערך. ומפחיד לחשוב כמה עוד כאלו יושבים היום בכלא.

    ובקשר לטיעון הבא:

    צריך להיות עונש מאוד כבד על תלונות שקריות, התירוץ המגוחך של "אם יתבעו נשים על תלונות שקריות אז זה עלול להפחיד נשים מלהתלונן על מקרים אמיתיים" הוא פשוט מטופש.

    תודה לאל שאתה לא זה שמחליט איזה שיקולים יעמדו מאחורי המדיניות המשפטית בישראל... אחרת שיקולים כמו "זה מטופש" ו"זה מטומטם" בלי נימוק הגיוני היו שולטים בחיים שלנו.

    אני מקווה שאתה לא מאותם אלו שחושבים ואומרים את המשפט המגוחך "אונס גרוע מרצח". (תיקון: הגרסה הרגילה הולכת: "אונס זה כמו רצח" - מגוחך באותה מידה)

    כל אדם המאשים בהאשמות שווא אדם אחר כדי לשולחו לשנים רבות לכלא, ומוכח שהוא עשה כך, צריך להעינש בחומרה ובמאסר. ולא חשוב מה היתה האשמה. ולא, אם יוצא חף מפשע עקב חוסר בהוכחות, זה לא הוכחה שהנאשמת שיקרה. אז הטיעון של נאנסת אמיתית תחשוש לא תופס כאן. אגב, הוא לא תופס בכל מקרה, כי בישראל כיום מה שקורה בפועל במרבית המקרים זה שהנאשם אשם עד שהוכחה חפותו. כי כאשר מדובר במילה נגד מילה ללא הוכחות, כמעט תמיד בית המשפט יפסוק נגד הנאשם, אלא אם הוא הצליח להוכיח שהוא חף מפשע או שהיא שקרנית.

  3. ^ 1+

    אתה צריך לשתוק, נקודה. ברגע שאתה פותח את הפה אפילו כדי להגיד "אין לי שום קשר לרצח" - זו כבר רגל בדלת, ומכאן החוקרים יכולים לדלות ממך עוד תגובה ועוד משפט ועוד מילה שיסבכו אותך יותר ויותר.

    1+

    אתם כולכם הולכים ראש בקיר או שפשוט מתעקשים לא להבין מה אני כותב? אני לא טוען בתקיפות שהוא הרוצח אני טוען שהתיאוריות האחרות שהועלו כאן הזויות. אם מחר תועלה תיאוריה לרוצח אחר שתתאים לעובדות ויהיה לה קשר למציאות לא מן הנמנע שאקבל אותה. כרגע עדיין לא שמעתי כזו.

    למה בכלל צריך תאוריות אחרות? האם בעקבות כל מה שהוצג, יש לך ספק סביר אם הוא הרוצח?

  4. מי קבע שהוא היה טרול? זו אפשרות, לא דבר מוחלט.

    ההתנצלות "שלו" לאחר מכן יכלה לנבוע ב 3 סיבות:

    1. זה לא האדם שפרסם את ההודעה המקורית. בפורום בית הספר לא היה צריך להירשם, וכל אחד יכול להגיב בכל כינוי, גם בכינוי של מישהו אחר. (זה כך עדיין היום) את ההתנצלות שמו רק לאחר מחיקת כל הפורום, ומעולם לא היה נסיון לאתר מי בכלל שלח את ההודעה המקורית ואת שנייה.

    2. זה כן הוא, אך הוא התחיל לפחד.

    3. מדובר באותו אדם, והוא טרול.

    ואחרי כל זה, זו לא היתה ההודעה היחידה על האווירה בבית הספר באופן כללי, ונגד תאיר ספציפית. ובבסופו של דבר, לא חקרו כלום.

  5. חוץ מההודעה שלו, היו עוד הודעות על אלימות רבה בבית הספר ועוד. לדוגמה:

    "אלח תגידו שלא ידעתם שיש סכינים בבית ספר אחרי ששנה שעברה ילד איים על ילד אחר עם סכין באחד הטיולים ולא עשו לו כלום.. אל תגידו שלא ידעתם שמשעשנים בבית ספר ולא רק סיגריות אחרי שהשעתם 10 ילדים על עישון סמים.. אל תגידו שהכתובת לא הייתה על הקיר אחרי שהתחילו לגנוב , להרביץ, לעשן.. והכל מתחת לעניים שלכם.. תאיר... היא רק קורבן של כל המערכת השגויה של ה"מוסד החינוכי " שאני לומדת בו.. ואני במקומכם.. הייתי מתביישת !! "

    אז אולי גם זה טרול, ואולי לא. אולי גם המקורי טרול ואולי לא.

    אבל אחרי הכל, מדובר בפורום בית הספר של תאיר. ובמקום להשאיר ראיות, (שיוכיחו טרול או לא) מחקו הכל. המשטרה לא חקרה כלל את הנושא, ואת כיוון החקירה הזה.

    מילא אם זה היה רק זה, אבל היו גם ראיות בשטח שמחזקות כיוון חקירה זה.

  6. הפורום המדובר נמחק כשעה לאחר הפירסומים. השאירו בו 6 הודעות בלבד. (השמדת ראיות אפשריות?)

    בפורום תפוז עקבו אחר המתרחש בפורום בית הספר בזמן אמת, ועידכנו.

    http://www.tapuz.co.il/communa/ViewmsgCommuna.asp?Communaid=4601&msgid=16497052

    http://www.tapuz.co.il/communa/main/ShowImage.asp?path=16497268.jpg&msgid=16497268

  7. אף אחד? חרטה, רגשי אשם, שטינקריות לשמה? ילדים בני 14 להזכירך.

    ישנם עדויות של נערה על כך שהיא הייתה בסיכסוך עם חבריה עד כדי חרם. גם נחשף באיזה פורום בזמנו, והמשטרה טענה שלא יכלה לאתר את הכותבים בפורום למרות שהיו בידם כתובות ה IP שלהם.... לא קצת מוזר?

  8. מה גם שנראה שהמשטרה כלל לא ניסתה לחקור בכיוון, לאחר שסימנה את ראדה כחשוד המרכזי.

    ראו גם מה הם עשו ל 2 חשודים קודמים עם אליבי. החזיקו אותם 5 ימים במעצר, בזמן שאלו התחננו כל הזמן שיבדקו את האליבי שלהם, כי הם היו 100 קילומטר מקצרין באותו יום ובאותה שעה. לא ניתן לבדוק את זה ביום אחד ?

    נראה שברגע שהמשטרה מסמנת חשוד, היא לא תניח לו עד שיוכח אחרת. ומסכן החשוד אם אין לו אליבי. (או שהוא חושב שאין לו אליבי, כמו שזדורוב חשב)

  9. הבדיקה הראשונה של השערות מראה בבירור ממצא פורנזי - חלק מהשיערות בידה לא שלה, והמשטרה לא ניסתה בכלל לבדוק כיצד שערות לא שלה ולא של זדורוב הגיעו לתוך ידה.

    איך בכלל יכולים להגיע לתוך כף ידה שערות שלא שלה, היא סחבה אותם שעות מהבית ?

    זה מעלה ספק מעל לסביר אם הוא הרוצח בכלל.

    לגבי הנעלים, נכון ,הגיוני מאוד שסימני נעלים של הפרמדיקים הגיעו לניאגרה, ועל קיר התא בגובה 2 מטר. כל אחד הרי בטבעיות בלי סיבה מטפס לתא שירותים, במקום להיכנס דרך הדלת.

  10. משמע, אותן שלוש השערות לגביהן קבעה גרנט, כי אינן מתאימות לשיער המנוחה (B2-12, B2-13, B2-14), נמצאו כאלה שלא ניתן לשלול את היותן של המנוחה, כפי הבדיקה המיטוכונדריאלית.

    איך אפשר להשוות בכלל בין 2 הבדיקות, הן בודקות 2 דברים שונים.

    הבדיקה הראשונה היא בדיקה במיקרוסקופ של צורת השערה. (שאצל כל אחד היא יחודית) ונמצא שהן אינן מתאימות לנרצחת.

    הבדיקה השנייה היא בדיקת DNA, שבכלל בודקת מכיוון אחר, וכל מה שהיא הסיקה הוא "שלא ניתן לשלול", כאילו זה אומר משהו, במיוחד בהתחשב בבדיקה הראשונה.

    יפה שלגבי העקבות זה הגיוני רק חבל לא הסברת מה הגיוני, כי לא כתבת התיחסות לאותן עקבות שאני מדבר עליהן.

  11. גם לעקבות (שהתייחסתי אליהם לפני שתי תגובות)

    גם לשערות (היי, גם היו שם שערות של כלב אז אולי לאסי היא הרוצחת)

    אין שום התייחסות שלך לטענה מדוע בכלל העקבות נמצאים על הקירות ועל הניארה, ושל מי הם בכלל. גם השופטים לא מצאו לנכון להתיחס אליהם, כבר כתבתי מה היתה תגובתם בפסק דין - "שאלות אשר לעולם תישארנה ללא מענה".

    לשערות... כן, למצוא שערות של אדם זר ולא ידוע בתוך כף ידה של הנרצחת, זה אותו הדבר כמו שנמצאו שערות של כלב ושאר שערות בחדר.. נכון, אותו הדבר ומאוד הגיוני.

    אבל עזוב, אני לא יודע אם הוא לא רצח, או אם כן. כי מתוך קריאת פסק הדין, ברור שלא מוצו כיוונים שונים של חקירה, להמון שאלות מהותיות אין תשובות כלל.

    ואילו אתה כן יודע שהוא רצח, למרות שישנם אין סוף חורים במקרה הזה. מדוע? כי כך השופטים קבעו, ושופטים לעולם אינם טועים.

  12. עומרי, מישהו טיפס על התא של תאיר כי הוא נעל את התא מבפנים ולא יכל לצאת דרך הדלת, והכתים בדמה את הניאגרה ואת הקירות בטיפוסו.

    העקבות לא תואמות לאף אחד שידוע שזיהם את הזירה, ולא לזדורוב.

    החוקרים סברו בתחילה, כי זה אכן היה מסלול ההימלטות של הרוצח, אך זנחו קו זה לאחר שזדורוב לא עשה כן בשחזור, אלא קפץ ישירות מעל דלת הכניסה. סוגית העקבות נותרה תעלומה וחידה בעיני השופטים, שקבעו בסופו של דבר כי סוגיה זו הינה בגדר "שאלות אשר לעולם תישארנה ללא מענה,” ומשום מה לא שללו את האפשרות כי אחד מהשוטרים או הצוות הרפואי טיפס בדרך זה כשרגליו מגואלות בדם לאחר מציאת הגופה, למרות שנפרצה הדלת מיד כשנתקלתה הגופה לפי כל העדויות, ולכן לא היתה לאף אחד סיבה לקפוץ מעל התא ולזהם את הזירה בדרך זו.

    ומה עם השערות שנמצאו בידיה ? איך הגיעו שערות של אדם זר ולא ידוע לאצבעותיה של הנרצחת ? האם זה לא חשוד ? האם קיימת אפשרות שהיא משכה בשערות של התוקף שלה ? מדוע הבדיקה היחידה שנעשתה לשערות אלו, זה רק נגד 3 הנאשמים שסימנה המשטרה, וברגע שנשללו, בחררו להתעלם משערות אלו, ולא לחפש למי הן שייכות.

    איך אפשר לכנות את זה אם לא חוסר מקצועיות פושעת של המשטרה ?

    האם עניין זה לבדו הוא לא מעבר לספק סביר באשמתו של זדורוב ??

    מפסק הדין:

    "גם אם נצא מתוך נקודת הנחה כי שלוש השערות אינן שייכות למנוחה, אין בכך עדיין כדי להוות ממצא ראייתי [...] אין בכך להעיד כי הרצח בוצע ע"י פלוני, אלמוני או הנאשם [...] האפשרות כי שערות אנשים אחרים שאינם מעורבים תימצאנה על הגופה או במקומות שונים בזירה, הגיונית ושכיחה" (עמ' 270).

    אנסח מחדש: בכף ידה של הנרצחת נמצאו שערות. חלקן היו שלה. חלקן לא. הן גם לא שייכות לנאשם. למי הן שייכות? זה לא רלוונטי. :kopfpatsch:

    הראיות היחידות שקושרות את זדורוב לחדר ההוא, אלו הטביעות נעל שהוא כביכול עשה על מכנסיה, הודאתו, וזהו. (וכדאי שתצפה בסרט בקשר לטביעות המכנסים, שפשוט מזויפות)

    לא נמצאה אפילו טביעת אצבע אחת שלו. לא נמצאה אפילו דגימת DNA אחת שלו, אפילו לא שערה אחת שלו.

    לא מצאו את דמה של תאיר עליו, על בגדיו על נעליו וגם לא בחריצים בתחתית שלהם, וגם לא שאריות של חומרי ניקוי. (למרות שלטענת המשטרה דרך על מכנסיה ועליה עם נעלים אלו והכתים בדמה אותם) ועל כליו. בעצם, לא נמצאה שום ראיה פיזית נגדו. אפס אחד גדול !

    לעומת זאת, את הפול ראיות פיזיות שכן נמצאו, לא בדקו למי הן שיכות!!

    ואתה בטוח שהוא אשם כי השופטים החליטו כך, למרות שלא סיפקו הסברים מניחים את הדעת לבעיות החמורות. וכאילו שופטים לא יכולים לטעות, ולא התגלו בעבר המון מקרים של שופטים שטעו והרשיעו חף מפשע.

    בקיצור, הלוואי עלי הביטחון שלך.

  13. לאחר ההודאה בדיבוב, באו גם שגיאות בשחזור. זדורוב תודרך במהלך השחזור עצמו איך לצאת מתא השירותים.

    מה שצריך בסה"כ זה לצפות בסרט של מבט. מראים לך בבירור -

    דיבוב א' , דיבוב ב', דיבוב ג'.

    שחזור א', שחזור ב'.

    למי שלא צפה בסרט. (לא אתה לב) זה לא סרט ההגנה, זה סרט חקירת המשטרה ושיחזור בכיכובו של רומן עצמו בשיחזור.

    לפני השיחזור, רואים שבחקירת המשטרה, הוא אומר שהוא יצא מהתא ונעל את התא אחריו. השוטרים אפילו לא יודעים שזה לא אפשרי שזה נכון, כמה חסר מקצועיות מבחינתם. (כי המנעול של התא היה מקולקל מבחוץ, ולא ניתן לנעול אותו. ויודעים, שהרוצח טיפס מעל התא, לאחר שנעל אותו מבפנים)

    כשהשיחזור המשטרתי החל, רומן אפילו לא ידע איפה הרצח קרה. הוטעה ע"י השוטרים (בטעות) לחשוב שקרה בחדר השירותים של קומה 2, אבל קרה בפועל בקומה 1. השוטרים עצרו אותו באמצע כשבא להמשיך לעלות לקומה 2, כדי ש"יזכר" לפי שפת גופם ולפי השלט שהמשטרה עצמה הדביקה שאוסר להיכנס לחדר השירותים, הנמצא ממש ממול.

    במהלך השיחזור, רואים אותו טוען שנעל את דלת התא מבחוץ, כפי שסוכם במהלך החקירה. רק לאחר שהשוטר סוגר את הדלת וזה לא מסתדר עם המנעול השבור בחוץ, כולם מתחילים לנוע שם בחוסר נוחות, ורומן טוען שהוא לא זוכר.

    רומזים לו שהוא נעל את התא מבפנים, ומבקשים שיראה איך יצא מהתא. למרות שרומזים לו איך, (שוטר אחר יושב על המחיצה של התא שליד) הוא לא קולט את הרמז, ומטפס מקדימה אל חדר השירותים ולא לתא שליד, (כפי שידוע שקרה) מבלי לדרוך היכן שהעקבות נעשו כלל.

    שיחזור הזוי.

  14. לב

    אתה נותן לסרט "מטעם" לבלבל אותך עם העובדות

    http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=394281&blogcode=12350465

    אתה ראית בכלל את הסרט?

    כי הטענות שלו בפוסט הזויות. דוגמה אחת שהוא כתב, ואני מצטט:

    "4. יוצרי הסרט טענו בבטחון שתאיר ראדה נרצחה על ידי שני תוקפים בחדר השירותים. הם גררו אותה לתא השירותים מספר 2 בו נמצאה. בביהמ"ש הסכימה ההגנה עצמה שממצאי הזירה מלמדים שראדה נרצחה בתא השירותים בו נמצאה ושני תוקפים? אלוהים יודע מאיפה הם הביאו את זה. השערה."

    נתגלו עקבות רגל טבולות בדמה של תאיר על הקירות בתא השירותים, על הניאגרה. עקבות שגם עד המשטרה העיד שאלו הן לא טביעות נעליו של רומן. אז איך זה שרביב דרוקר טוען שזו השערה ?!?

    בפסק דין, ההתיחסות היחידה לעניין, היא "יש דברים שלעולם לא נדע" - איזה מין הסבר זה, לטענה של הפרקליטות והמשטרה שהוא היה הרוצח היחיד ?

    זו רק אחד מהדברים ההזוים שהוא כותב. יש עוד פול דוגמאות לקישקושים שלו.

    עברה שנה וחצי - הבחור האומלל כבר הגיש את הערעור? יש עדכונים?

    ידיעה לא משפטית מדצמבר 2011.

    אמא של תאיר רוצה לעזוב את קצרין: "אני בכלא"

    אילנה ראדה, אמא של תאיר:

    אני מדברת על חברה שהייתה מגיעה כל יום לבקר את תאיר אחרי הלימודים ולפני החוג לריקוד", אומרת אילנה. "אחרי הרצח החברה הזאת נעלמה מקצרין לשבוע שלם. למה לא חקרו אותה? למה לא חקרו של מי קווצת השיער שמצאו ביד של תאיר? ושל מי עקבות הנעליים הנוספות שנמצאו בתא השירותים? אני מוכנה לצאת הכי מטומטמת", קוראת אילנה, "רק שמישהו יענה לי על השאלות האלה ויסתום לי את הפה.

    שאלה נוספת. חיים סדובסקי בספרו "לתפור חף מפשע", (פרטים כאן) מאשים את רשויות החוק במעילה בתפקידם.

    אז אחד מהשניים היה אמור לקרות. או שיעמידו אותו לדין על שקרים והסתה נגד רשויות החוק, או שיעמידו את אותם גורמים לדין. התוצאה, אף אחד אפילו לו תובע אותו תביעת דיבה.

    תפקוד המערכת המשפטית

    לעמידה על התחלואים המערכתיים הקיימים, מן הראוי לתת פתחון פה גם לשופט (לשעבר) שלי טימין שאמר לאחר שפרס מכס המשפט את הדברים הבאים ובזו הלשון :"יש שופטים שלא מכירים את המילה זיכוי. ברגע שהם רואים כתב אישום הם יכולים כתב לכתוב את גזר הדין. אני מכיר שופט שהיה מקבל את התיק, ועוד לפני הקראת כתב האישום כבר התחיל לנסח את פרטי כתב האישום בהכרעת הדין, כשברור לו כבר שמדובר בהרשעה. פעם אמרתי לשופט בהרכב שיש בעייתיות בראיות בתיק. אפילו לא דברתי על זיכוי, הוא אמר לי – אתה יודע מה יעשו לנו אם נכתוב זיכוי?". מי שלא מאמין שאלו הם דברי טימן, שיקרא בעמוד 68!

    מהמיקרו למאקרו. אכן אחוז ההרשעה אינו סביר. מתברר שבשנת 2005 "הורשעו בבתי המשפט 43,803 בני אדם ובסך הכול זוכו 0.1% מהנאשמים.נתונים אלו חזרו על עצמם גם בשנת 2006 שאז הורשעו בדין 42,671 בני אדם וזוכו גם כן, 0.1% מהנאשמים"(עמ' 70). הייתכן שהשופטים לא טעו והרשיעו גם חפים מפשע? האם יכול להיות שהם ניחנים בתכונות המאפשרות להם לא לטעות ובניגוד לאפשרות הטעות של : רופאים, מהנדסים,וחוקרים?

×
  • צור חדש...