תוכן rangerman - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

rangerman

משתמש רשום
  • מספר הודעות

    5490
  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

הודעות שנפתחו על-ידי rangerman

  1. למי שמעדיף לחסוך את ה-$150 ש-DxO עולה ולא מעוניין להשתמש בעותק לא חוקי אני ממליץ על RawTherapee החינמית. הממשק שלה אמנם לא מבריק, והיא בוודאי לא נוחה לעבודה על כמות גדולה של קבצים, אבל לעבודה ידנית על כמות קטנה של קבצים היא אחלה. וביחד עם Noiseware אפשר לקבל פתרון טוב מאוד גם ל-ISO גבוה. לאחרונה יש גירסה חינמית מוצלחת למדי, אבל אם חשוב לכם לשמור את הקבצים ללא דחיסה הרסנית ובאופן שמשמר את ה-EXIF אז תצטרכו ללכת על אחת הגירסאות שבתשלום (החל מ-$30 לגירסה הבסיסית).

    לכמות גדולה של קבצים אפשר ברוב המקרים להסתפק במנוע ה-JPEG של המצלמה. אם מקפידים על חשיפות נכונות ו-WB מדוייק האיכות המתקבלת ברוב המצלמות המודרניות טובה מאוד, וכשחשוב להוציא את המקסימום אפשר תמיד לעבור לקובץ ה-RAW ולהתחיל לעבוד עליו ידנית. בדיוק מהסיבה הזו אני מצלם תמיד ב-RAW+JPEG.

  2. הווידאו של הפוג'י אולי מאכזב כשמסתכלים על המספרים, אבל החיישן הגדול מאפשר לה לצלם סרטונים בלילה שנראים הרבה פחות חשוכים מאשר במצלמות עם חיישני x.‏1/2 (כמו הדגמים שציינת של פנסוניק). אם אתה מתכוון לצלם גם סרטונים באור בעייתי היתרון הזה לא פחות משמעותי מהיתרונות של הפנסוניק. וכמובן שבצילום סטילס יש לפוג'י יתרון גדול.

  3. אני אמרתי לך שחסרים לי EVF / פלאש? האמת אף אחד מהם לא כ"כ קריטי עבורי ולא זו הבעיה של אולימפוס לטעמי.

    מהתגובות למצלמה באתרים ובפורומים נראה שיש קונצנזוס שמה שחסר בה הן התכונות הנ"ל ו-LCD מפורט יותר. אולי לך חסרים דברים אחרים, אבל הם ממש בשוליים של הדרישות של קהל היעד של המצלמה.

    לי חסר קונספט מנצח שמשנה את עולם הצילום

    מבחינה שיווקית הקונספט בהחלט מנצח, והמכירות הצפויות למצלמה יוכיחו את זה.

    מבחינה טכנולוגית אני לא רואה בקונספט הזה משהו מבריק במיוחד. מדובר בסה"כ בחיבור צפוי ומתבקש בין תכונות קיימות של מצלמות מקטגוריות שונות. זה קצת מפתיע שזה קורה רק עכשיו.

    מבחינה מעשית אני לא רואה כאן בשורה גדולה. היתרונות בפועל מול כמו ה-E620 זניחים בעיני.

    לצערי, במקרה הזה גם עם 2 הפיצ'רים האלה המצלמה הזו לא הולכת לשום מקום.

    עם או בלי, זה לא ממש משנה. מה שיש כרגע מספיק כדי שאולימפוס לא יצליחו לעמוד בביקוש, ושיפורים קטנים ייאפשרו להם להמשיך עם קצב מכירות גבוה - עד שחברות אחרות ייצטרפו וישחררו לשוק מצלמות דומות. אם אתה חושב שלאולימפוס יש את הכלים להשאיר את כולם מאחור ולשלוט בשוק הזה לאורך שנים אז אתה פשוט תמים.

    קצת מזומנים לאולימפוס שום דבר יותר, מה שאמר שעוד 5 שנים, אנחנו באותו מקום.

    2.5 חברות ששולטות בלעדית בענף, 3 מזדנבות מאחוריהן.

    כן, זו הערכה סבירה מאוד.

  4. המצלמה הזו תימכר כמו לחמניות, זה לא אומר כלום על איכותה או המשמעות שלה.

    זה אומר שכל השקעה נוספת הייתה רק מייקרת את עלויות הייצור והפיתוח של המצלמה וכתוצאה מכך מקטינה את מתח הרווחים של אולימפוס. גרוע מכך, היא הייתה מקטינה את הסיכויים שהקונים של הדגם הזה יישדרגו לדגם הבא.

    כמות מכירות היא פקטור של הרבה דברים, לאו דווקא איכות המוצר והמימוש שלו.

    בדיוק, ולכן אין שום צורך להשקיע עוד משאבים בפיצ'רים נוספים שלא יגדילו את כמות המכירות (כי ממילא אולימפוס לא תצליח לייצר מספיק מצלמות כדי לעמוד בביקושים).

    מוצר מסוג זה לא יוביל את אולימפוס לשום מקום ולא את הפורמט.

    הוא יוביל אותם בדיוק לאותו מקום שבו היה מביא אותם מוצר עם פלאש+עינית+LCD920K. כמות הקונים תהיה דומה מאוד, וכמות המשדרגים לדגם הבא תהיה גדולה יותר.

    אם ניקון / קנון מוציאים משהו דומה (גדול יותר בגלל החיישן) תוך פחות משנה, אולימפוס כבר תשאר לנצח מצלמת נישה.

    לשחרר כרגע מצלמה עם הפיצ'רים הנ"ל לא יישנה שום דבר במשוואה הזו.

    מאידך, אם אולימפוס עוד השנה מוציאים משהו משופר בתחום הזה במדדים שאמרתי, יהיה סיכוי למהפך.

    א. אין לי שום ספק שהם יוציאו במהלך 12 החודשים הקרובים לפחות דגם נוסף אחד שיכלול את הפיצ'רים האלה. * עריכה: ראה קישור למטה.

    ב. אתה יכול לשכוח מ"מהפך". אולימפוס ייהנו ממכירות מרשימות כל זמן שהם יהיו היחידים בשוק עם מצלמה מהסוג הזה. ברגע שחברות אחרות ישחררו מצלמות דומות החגיגה תגמר ונתח השוק של אולימפוס בעוגה הזו (מצלמות EVIL) יילך וייקטן. סביר להניח שהוא ייתייצב על אחוז גבוה יותר מזה שיש להם בשוק ה-DSLR.‏

    שים את ההודעות באאוטלוק שלך, תחזור עוד שנתיים ונראה לאן התגלגה אולימפוס.

    אתה זה שמצפה ל"מהפכים", לא אני. לדעתי מדובר בחגיגה זמנית בלבד.

    לגבי הדעה שלך עם הריקו, אין שום פסול.

    אתה רוצה מצלמה עם חיישן קטן ואני רוצה תמיכה בפורמט 4/3. אלו 2 מצלמות שונות שאין סיבה שלא יחיו זו לצד זו.

    אין בעיה, רק ציינתי שאני מייחל למשהו שונה מאוד. מבחינתי מצלמה כמו ה-E-P1 לא נותנת יתרון של ממש על מצלמה כמו ה-G1, מלבד אולי למי שמוכן לחיות עם עדשות פנקייק איטיות ומגבילות.

    רק שחבל לך על המאמץ והרצון, אף ספק חיישנים מודרני (פוג'י היא לא כזו) לא מייצר חיישנים בגדלים הללו.

    הפילוח כבר די ברור בעולם החיישנים של סוני / פאנאסוניק.

    לא טענתי שזה עומד לקרות בעתיד המיידי, אבל כל זמן שיש שוק (גדול לדעתי) של משתמשים שמעוניינים במצלמת כיס איכותית עם עדשת זום יש סיכוי שזה ייקרה. עם חיישן FourThirds או APS-C זה *לא* יקרה.

    אני חושב שריקו בלי הרבה מאמץ מלבד פיתוח אגרסיבי של המיקוד יכולה להוציא דגם מנצח של פורמט ה- 4/3.

    היא יכולה להוציא מצלמה טובה יותר מה-E-P1, אבל קודם היא צריכה להצטרך ל-FourThirds Consortium, וזה עדיין לא קרה.

    לגבי המומחיות של אולימפוס, ככה, טכנולוגיית החיישן Live MOS היא מימוש הנדסי שמראש משלם במעט רעש לטובת מהירות של מוצא החיישן.

    הוא בדיוק תוכנן ליום שהמהירות קריאה מהחיישן תהווה גורם מרכזי בביצועי הפוקוס ותאפשר ווידאו במצלמות עם חיישן גדול.

    כלומר לאולימפוס / פאנאסוניק היו הרבה שנים להתעמק באלגוריתמים כדי לבצע זאת כהלכה.

    בקיצור, לאולימפוס אולי הייתה את התשתית המתאימה, אבל בפועל היא מעולם לא שחררה שום מוצר שמראה שיש לה מומחיות כלשהי בנושא.

    לניקון / קנון כל האינטרס שבעולם לחלוב עוד ועוד ממערכות המיקוד שלהן שהן היתרון הכי גדול שיש להן על המערכות הקטנות.

    היתרון הכי גדול שיש להן על המערכות הקטנות הוא השם. ההבדלים במערכות המיקוד הם בעלי השפעה מכרעת על אחוז קטן יחסית מהמשתמשים.

    לחברות הקטנות, בתפר שבין מערכות המיקוד מהסוגים השונים יש הזדמנות לשנות ולהפוך את הקערה על פיה.

    אולימפוס ע"פ הרשמים, אפילו לא הצליחה להרעיד את הקערה, בטח ובטח לא להפוך אותה.

    גם E-P1 שכוללת את כל היתרונות של ה-G1 לא תאפשר לאולימפוס להפוך את הקערה על פיה בשוק המצלמות עם חיישן גדול (DSLR ו-EVIL). אולימפוס תהנה מנתח שוק יפה בשוק ה-EVIL בלבד, וגם זה עניין זמני. ברגע ששוק ה-DSLR ייקטן שאר החברות (כולל ניקון וקנון) תשחררנה מצלמות EVIL משלהן. למען האמת, סביר שזה ייקרה עוד הרבה לפני ששוק ה-DSLR ייקטן באופן משמעותי.

    * עריכה: לפי ראיון של amateurphotographer.co.uk עם Akira Watanabe מאולימפוס, מצלמות MicroFourThirds אחרות כבר בפיתוח, כולל דגמים מעל ומתחת ל-E-P1.

  5. פספוס כואב המצלמה הזו.

    אם התכוונת לקנות והיא לא עומדת בדרישות שלך, אז אולי אתה יכול להגדיר אותה כפספוס. אבל לדעתי למרות המחיר והמגבלות של המצלמה אולימפוס לא יצליחו לעמוד בביקוש. הם השאירו בחוץ מספיק תכונות שייאפשרו להם להוציא דגם משופר ואטרקטיבי עוד יותר במינימום משאבי . הוספה של EVF, פנימי, ו-LCD 920K תספיק כדי לגרום לרבים מאלה שייקנו את ה-E-P1 לשדרג. שחרור של דגם "מושלם מדי" כרגע היה גורם לרבים מהם לוותר על השדרוג לדגם הבא, ולא היה תורם לאולימפוס במכירות של הדגם הזה כי ממילא יהיה להם קשה לעמוד בביקוש. עם ה-E-P1 והממשיכה מצפים להם לדעתי (לפחות) שני גלים של הצלחה גדולה מאוד בשוק.

    ראשית חבל שהחיישן שלה לא כשל ה- GH1 אלא של ה- G1 ולכן איכותי קצת פחות, אבל זה בקטנה.

    בקטנה מאוד. התוצאות ש-dpreview.com העלו כל כך טובות שנראה כאילו שיש שגיאה ב-EXIF. אם התוצאות נכונות, אז כנראה שה-TruePic V הוא עילוי, כי קשה לי להאמין שהחיישן משופר באופן כל כך משמעותי.

    איפה הדמיון והיצירתיות בחווית השימוש והתפעול שכ"כ ציפינו לה מאולימפוס?

    מה גרם לך לצפות לדבר כזה מאולימפוס? ממשק משתמש מעולם לא היה הצד החזק שלהם. כאן לפחות הוא נראה סביר - שתי גלגלות, שפע של כפתורים, תפריטים הגיוניים.

    היא פשוט דחפה את החיישן לגוף P&S.

    באיזו מצלמת P&S אתה יכול להחליף עדשות ולצלם 10 קובצי RAW בקצב של 3 בשניה? בכמה מהן יש לך גוף ממתכת ותושבת לפלאש?

    איפה היכולת המשופרת של אולימפוס והידע שלה בתחום המיקוד מבוסס ניגודיות

    איזה ידע מיוחד יש לאולימפוס בתחום המיקוד מבוסס ניגודיות?

    היא מפספסת את חלון ההזדמנויות לשינוי רדיקלי בעולם הצילום.

    היא לא מפספסת, כי המצלמה כפי שהיא תמכר כמו לחמניות טריות.

    כשניקון / קנון / יזרקו את המוצרים שלהם לעולם הזה, הן לא יעשו טעויות מהותיות כאלה ובכך ישמרו על העולם השמרני הזה.

    כשהחברות האלה ישחחרו את המוצרים שלהן אולימפוס כבר תהיה עם דור שני או שלישי ועם מבחר עדשות תואמות. מעבר לכך, פוטנציאל המזעור של מצלמות עם חיישן FourThirds גדול יותר משל מצלמות עם חיישן APS-C, כך בכל מקרה אולימפוס נהנת מיתרון של התאמה טובה יותר לצרכים של פורמט כזה. למען האמת, גם חיישן FourThirds גדול מדי לצרכים, ואפשר לראות את זה במימדים של עדשת הקיט (אפילו במצב הסגור). APS-C רחוק עוד יותר מהאופטימום.

    אני מצידי מתפלל למוצר 4/3 של ריקו ואולי אולי פוג'י.

    אני מקווה שלריקו ולפוג'י יהיה את השכל להשתמש בחיישן "‏2/3 או מעט גדול יותר. החיישן של ה-S100fs למשל מספק פלט שרועש בסה"כ בסטופ אחד מזה של חיישן FourThirds, ולא נופל ממנו בטווח הדינמי. אני מעדיף בגודל של ה-GX200 עם חיישן "‏2/3 מודרני ועדשת זום על פני בגודל של ה-E-P1 שמחייבת עדשת פנקייק מגבילה כדי לשמור על גודל סביר. המחיר באיכות תמונה זניח בעיני.

    צריך לברך אותם על השמטת פורמט ה- xD.

    תודה לאל נפטרנו מעונשו של זה.

    אכן כן.

  6. האיכות ב-ISO גבוה מרשימה מאוד:

    http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview/originals/p1015293.jpg (‏ISO 6400)‏

    http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview/originals/p1015311.jpg (‏ISO 3200)‏

    במבט ראשוני נראה שהתמונה ב-ISO 6400 טובה יותר ממה שאפשר לקבל עם ה-GX200 ב-ISO 400 ועם ה-LX3 ב-ISO 800. יתרון של (לפחות) 3~4 סטופים. בהנחה שהמייצבים מקבילים ברמתם, זה הופך את עדשת הקיט האיטית-לכאורה של אולימפוס לבעלת צמצמים מהירים בהרבה מאלה של הקומפקטיות. במונחים של יכולות הצילום באור חלש של הריקו מקבלים עדשה שוות ערך ל-1.0-1.4 לערך, ובמונחים של הפנסוניק מקבלים עדשה מקבילה ל-1.4-2.0.

    השאלה העקרית היא האם אתה יכול לחיות עם המשקל, הגודל והמחיר.[br]פורסם בתאריך: 16.06.2009 בשעה 18:45:27


    http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/ep1/cm
  7. ואוו, זאת היתה אולי הסמנטיקה הכי מטעה שיכולת להגיד לאומלל שעלול לקנות פילטר שימנע ממנו לעשות AF בשום מצב חוץ ממקרים שבהם הוא מצלם ב-LV.. (אף אחד לא באמת עושה את זה) :-X ::)

    הניסוח באמת היה מבלבל. אני מקווה שעכשיו הוא יותר ברור.

  8. הסיבוב שולט על עוצמת האפקט.

    הבעיה עם פילטר פולרייזר לינארי היא שהוא מפריע לפוקוס האוטומטי הרגיל שקיים במצלמות DSLR - זה שמשתמש בזיהוי פאזות. מצלמות שכוללות פוקוס אוטומטי מבוסס קונטרסט (כמו דמויות-SLR או חלק ממצלמות ה-DSLR עם LV) מאפשרות לבצע פוקוס אוטומטי גם עם פולרייזר לינארי. ב-K200D יש רק פוקוס מבוסס זיהוי פאזות, ולכן דרוש פילטר סירקולרי כדי שה-AF יישאר שמיש.

  9. התמחור מאוד פשוט. ה-E420 צריכה להיות תחרותית למצלמות דומות של ניקון, קנון סוני ופנטקס. ה-GX200 צריכה צריכה להיות תחרותית למצלמות דומות של קנון, ניקון ופנסוניק. ל-E-P1 אין תחרות ישירה. היא הקומפקטית היחידה בשוק שכוללת עדשות מתחלפות, והקומפקטית היחידה בשוק עם חיישן גדול (להוציא את שתי המצלמות העלובות של סיגמה).

    בשלב הזה אולימפוס יכולים לדרוש כמעט כל מחיר שהם רוצים. לאחר שסמסונג ופנסוניק יוציאו קומפקטיות דומות הם ייצטרכו להוריד את המחיר לרמה נמוכה יותר. הבעיה היא שכרגע שתי החברות עסוקות במצלמות עם מראה ומימדים שיותר מזכירים DSLR קטנה מאשר קומפקטית, כך שאל תצפה לראות מהן מתחרות ישירות ל-E-P1 בעתיד הקרוב.

  10. קראתי התייחסות למצלמה קומפקטית חדשה של אולימפוס שיתכן ואף תיטול את הכתר מסדרת ה-GX של ריקו.

    אי אפשר ממש להשוות בין השתיים. מבחינת איכות תמונה אין שום ספר שהריקו נופלת מהאולימפוס ובהפרש ניכר. מבחינת גודל, משקל וככל הנראה גם ממשק משתמש היא עולה האולימפוס. אם לא חשוב לך ללכת עם המצלמה בכיס, אז זה מחיר שכנראה תוכל לשלם.

    מבוססת על החישן של ה-620 ואולי תהיה השילוב בין יתרון הגודל הקומפקטי לאיכות ה-DSLR.

    במידה רבה זה נכון, אבל לא תוכל להכניס את המצלמה החדשה לכיס כשמחוברת לה עדשת זום, וגם עם עדשת פנקייק זה יהיה מאוד בעייתי.

    ד"א ראיתי שיש לה עיינית אופטית "רגילה" המתחברת מעל - האם יש סיכוי שריקו יאמצו את הרעיון במקןום העיינית האלקטורנית שלהם?

    לריקו אין שום סיבה "לאמץ" את הרעיון הזה, מהסיבה הפשוטה שהם הראשונים ששחררו לשוק דיגיטלית עם עינית כזו (ביחד עם ה-GR-D). רק קח בחשבון שמלבד תמונה בהירה אין בעינית מהסוג הזה הרבה יתרונות. היא סובלת מפרלקס (דבר שפוסל שימוש במקרו), הקימפוז לא מדוייק גם במרחקים גדולים, אין נתונים טכניים כגון צמצם ומהירות, אין תמיכה בעדשות זום. ה-EVF הנתיק של ריקו הוא רעיון הרבה יותר מוצלח, חבל רק שהרזולוציה שלו כל כך נמוכה.

    מישהו מכיר? זמינות? תימחור? (ראיתי אותה בהזמנה מוקדמת באמזון ב-900$?!! :-[)

    המחירים מופיעים ב-dpreview.com‏ . $750 לגוף. $800 עם עדשת קיט. $900 עם עדשת פנקייק ועינית.

  11. סתם הארה קטנה מבחינת אופטיקה פיזיקלית. קוטר עדשה גדול יותר (שמוביל גם לקוטר פילטר גדול יותר) הוא דבר המאפשר חדות גבוהה יותר של תמונה אך גם בו בעת עיוותים חזקים יותר בצבע ותופעות אופטיות לא רצויות אחרות. עיגול העדשה (והצמצם) מהווים מסנן מעביר נמוכים, תדרים גבוהים הם מעברים חדים ולכן עדשה גדולה יותר תעביר יותר תדרים גבוהים ותהייה בעלת חדות טובה יותר , כמובן רק בהנחה שהצמצם הנבחר לא מגביל זאת.

    גבול הדיפרקציה הוא בערך צמצם 5.6 ב-APS ו-8.0 ב-FF, כך שאין הבדל בנושא הזה בין עדשות קיט לבין עדשות יקרות. בשני המקרים הצמצם הפתוח ביותר הוא מתחת לגבול הדיפרקציה.

    מעבר לכך, יש הבדלים גדולים בקוטר הפילטר של עדשות שונות עם מעגל כיסוי וצמצם מקסימלי זהים (ולכן עם גבול דיפרקציה זהה). אפילו אם מנרמלים את אורך המוקד (ומבחינת דיפרקציה אין צורך לעשות זאת), עדיין אפשר למצוא הבדלים גדולים בקוטר הפילטר (למשל 49 מול 77 מ"מ לעדשות עם מעגל כיסוי, צמצם ואורך מוקד זהים).

  12. תסכים איתי שזה גם כורח המציאות בעדשות זום מהירות, ולא רק בעדשות ששוקלות יותר מקילו?

    תלוי מה זה קוטר פילטר גדול בעיניך. יש הרבה עדשות זום מהירות (שאינן עדשות טלה) שמשתמשות בפילטרים עם קוטר קטן מ-77 מ"מ. לא נדיר למשל למצוא עדשות כאלה עם קוטר של 67 מ"מ. וגם לאבחנה הזו אין משמעות מעשית כשלהי.

    די מובהק סטטיסטית מתוך העדשות הפופולריות והטובות שאני מכיר לקנון וניקון.

    אם אתה חולק על כך, אתה מוזמן להציג דוגמאות אחרות, בכמות דומה.

    אתה זה שבא עם הטענה התמוהה הזו, ולכן חובת ההוכחה עליך.

    מעבר לכך, קנון וניקון הן לא החברות היחידות שמייצרות עדשות איכותיות. אני יכול לחשוב על לפחות 8 חברות אחרות שלא לקחת בחשבון. כדי שתוכל להוכיח טענה כזו תצטרך להכין רשימה של כל "העדשות האיכותיות" של כל החברות, להגיע לקונצנזוס שהרשימה ממצה ומדוייקת, ואז להוכיח (מספרית) שמבין העדשות ברשימה 77 מ"מ הוא הקוטר הנפוץ ביותר. אני ממליץ לך לא לבזבז את הזמן על ניסיון להוכיח את הטענה המיותרת הזו ופשוט לרדת מהעץ.

    אנחנו כמובן דנו עד עכשיו על מחירן בארץ, ולא מחירן ב-Ebay.

    הנה ציטוט מתול הודעת הפתיחה של הדיון: "אני קונה את הפילטרים מ EBAY כך שלא משנה לי המחיר שלהם בארץ"

    אגב, בארץ הנושא הזה עוד יותר משמעותי, כי ניתן להשיג פילטרים מצופים של מארומי, הויה וסיגמה במחירים סבירים, בעוד המחירים של B+W מצופים הרבה יותר גבוהים (בד"כ פי שניים ויותר).

    אין ויכוח על כך שפילטרים בעלי ציפוי רב שכבתי בסבירות גבוהה יהיו טובים יותר מאשר פילטרים ללא ציפוי. אולם קשה למצוא מידע מהימן לגבי טיב הפילטרים.

    לכן אני חושב שאדם שקנה עדשה ב-1000 דולר וצפונה, ומתעקש לרתך אליה פילטר, לא יחסוך 20 דולר ויקח פילטר אשר טיבו אינו ברור, כאשר ניתן לקנות את זה:

    http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&item=120425574870

    אתה יודע מה, בסדר. על עדשה של "1000 דולר וצפונה" שיוסיף כסף ל-B+W מצופה, מ- כמובן.

  13. זה כלל לא סותר את מה שאמרתי, להפך.

    מצויין.

    שוב, מעולם לא טענתי כי פילטר גדול הוא יתרון, להפך. כמו מחיר גבוה, פילטר גדול הוא חיסרון

    אם כך על זה אנחנו מסכימים.

    אולם הוא כורח המציאות ברוב העדשות הטובות.

    אם היית טוען שהוא כורח המציאות ברוב העדשות ששוקלות יותר מקילו אז הייתי מסכים, גם אם אין לאבחנה כזו משמעות מעשית כשלהי.

    בוודאי, אם תעבור על הודעותי הקודמות, וגם על הודעותי של עמרי, תמצא כ-12 עדשות פופלריות, אשר שמן הולך לפניהן, אשר גודל הפילטר שלהן הוא 77 מ"מ.

    ציון 12 עדשות שמשתמשות בקוטר 77 מ"מ לא מוכיח שמדובר בקוטר הנפוץ ביותר בקרב עדשות איכותיות.

    אשמח אם תראה לי היכן קונים פילטר איכותי בקוטר 77 מ"מ, כזה שאם כבר מתעקשים לשים על העדשה, לא יפגע באיכות האופטית ב-160 ש"ח.

    בבקשה. מניסיוני הפילטרים האלה בפירוש טובים יותר מאשר פילטרים B+W לא-מצופים שעולים הרבה יותר. אני מניח שפילטרים B+W מצופים יהיו מעט טובים יותר, אבל קשה לי להאמין שההבדל יצדיק תשלום של עוד כמה מאות שקלים, לפחות לא למי שמחפש פונקציונליות ולא סמל סטטוס.

  14. אני רוצה לקנות כמה פילטרים לעדשות שלי ואני יצאתי מבולבל מהיצא של HOYA וכל מגוון הסוגים של הפילטרים שיש להם (כרגע אני רוצה רק UV).

    http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=386149.msg3319844#msg3319844

    יש למישהו אולי דוגמא לתמונה שצולמה עם ובלי פילטר מלבד אלו המשוחדות של HOYA?

    אני אשתדל להעלות משהו בערב.

    כבר הסברתי לך את הקשר בין גודל הפילטר לטיב העדשה.

    אין שום קשר בין השניים. אם יש שתי עדשות עם תכונות זהות וההבדל היחידי הוא גודל הפילטר, מומלץ דווקא להעדיף את זו עם הפילטר הקטן יותר. העלות של פילטרים תהיה נמוכה יותר, וכך גם הסיכוי לפגיעה ולריסוק הפילטר במקרה כזה.

    זה לא אומר שכל עדשה בעלת פילטר גדול תהיה איכותית, אלא רק שעדשות איכותיות ויקרות לרוב באות עם תבריג לפילטר גדול יחסית, כאשר 77ממ הוא הנפוץ מביניהם.

    מחיר גבוה, משקל גבוה וגודל פילטר גדול הם פרמטרים שצריכים להוריד לעדשה נקודות, לא ההיפך. עדשה צריך לבחור בגלל ההצטיינות בתכונות כגון איכות אופטית, איכות בניה, מהירות ודיוק פוקוס, ארגונומיה ועוד. לעומת זאת, תכונות כגון מחיר גבוה, משקל גבוה וקוטר פילטר גדול אינן יעד בפני עצמן, אלא כורח. זה יהיה דבר מאוד לא חכם להשוות עדשות ולתת נקודות זכות לאלה ש"מצטיינות" בפרמטרים האלה.

    אגב, תוכל לשתף אותנו בתוצאות המחקר שעשית שלפיו קבעת ש-77 מ"מ הוא הקוטר הנפוץ ביותר בקרב עדשות איכותיות?

    ולכן, פילטר נורמלי לעדשה שעולה אלפי שקלים כפי שהגדרת, לא תמצא ב-100 שקל כפי שטענת.

    אין שום בעיה לקנות פילטר נורמלי סביב הסכום כזה. הכל תלוי בקוטר של הפילטר המבוקש ובמרדף של הקונה אחר מותגים. גם על פילטר בקוטר 77 מ"מ שכל כך אהוב עליך אין סיבה לשלם יותר מאשר 160 ש"ח.

  15. אם יש לגוף AF-Assist lamp, ואני משתמש בפלאש חיצוני שגם לו יש AF-Assist Beam, יש אפשרות לבחור באיזה מהם להשתמש?

    לא נתקלתי במצלמות שבהן ניתן לבחור. כשמחברים חיצוני ה-AF Assist שלו הופך להיות הפעיל.

    איזה מהם עדיף? יש אפשרות/טעם להשתמש בשניהם במקביל?

    הפנס של הפלאש החיצוני עדיף. הוא מכסה יותר חיישנים, הטווח שלו ארוך יותר, יש לו צבע אדום שפחות מפריע למצולמים והוא מקרין טקסטורה של קווים שמקלה על המצלמה לפקס.

  16. תמונות נוספות של המצלמה ניתן למצוא כאן:

    http://www.flickr.com/photos/peter_fang/sets/72157618438434400

    בחלק מהמתמונות מופיעה עדשה חדשה - 50-200 WR. ביחד עם ה-18-55 WR החדשה יש כאן קיט תקציבי שמאפשר גם לבעלי K10D/K20D/K200D לנצל בצורה טובה את האיטומים במצלמות שלהם, ומבלי לקנות עדשות יקרות.

  17. מסך מיקוד הוא החלק בתחתית העינית שעליו מוקרנת התמונה בזמן קימפוז ושבזכותו ניתן להשתמש בפוקוס ידני. אם תסיר את העדשה ותסתכל מעל המראה תראה אותו - מאין זכוכית מלבנית שמעבירה אור בצורה חלקית. ככל שהרכיב הזה יותר שקוף כך קשה יותר לפקס ידנית והחיווי לעומק שדה ב-DOF Preview פחות מדוייק. האתגר הוא לגרום למסך להעביר כמה שיותר אור מבלי לפגוע בתכונות האלה.

    אין לי מושג מה זה הכתם האדום בגב של המצלמה.

  18. ולהשלמת התמונה, הנה היתרונות העקריים של ה-K-7 על ה-K20D:

    מהירות תריס 1/8000 (מול 1/4000)

    5.2 בשניה (מול 3)

    עינית 100% (מול 95%)

    ווידאו HD (עד 1536x1024x30) + כניסה למיקרופון חיצוני

    מסך 3 אינצ' עם 920K פיקסלים (מול 2.7" עם 230K)

    מדידת אור מתוחכמת יותר - 77 סיגמנטים מול 16

    מנגנון אולטרסוני נגד אבק, בדומה למנגנון אולימפוס

    מסך מיקוד עם תמיכה משופרת בפוקוס ידני

    תצוגה חיה משופרת שכוללת AF מבוסס קונטרסט + זיהוי פנים

    AF מהיר ומדוייק יותר + פנס AF (אבל ככל הנראה עם אור לבן, כמו בניקון)

    HDR מובנה, מבוסס על צילום 3 ברצף

    תיקון CA ועיוותי חבית ל-JPEG

    כפתורי ISO ו-WB ייעודיים

    עמידות לקור של עד 10- מעלות; גוף מסיבי יותר (חלק חיצוני מסגסוגת מגנזיום, שלד מפלדה, 77 איטומי אבק ולחות)

  19. מה זה ומה זה עוזר בפועל?

    באופן עקרוני תמיכה ב-14 ביט מאפשרת הגדלה של הטווח הדינמי ושל כמות הגוונים והצבעים שאפשר לקבל בתמונה. מעשית היא בעיקר מורידה את קצב האש של המצלמה. יש אנשים שהצליחו להדגים יתרון ל-14 ביט על 12 ביט תחת תנאים מבוקרים, אבל בפועל לא מדובר על משהו שצריך להוות שיקול בקנייה.

    אגב לגבי ה-x-sync, אני לא ממש מבין את ההבדל. הרי בשביל מה יש לי מצב HS בפלאש (החיצוני), שמאפשר לי במילא לעלות מעל המהירות הזאת לאיזו מהירות תריס שבא לי?

    זה לא אותו הדבר. סנכרון HS גורם לפלאש להבזיק באופן רציף גם כשהתריס פועל במהירות מעל X, אבל במהירויות שבהן האלה התריס רץ כחריץ לאורך הפריים. כתוצאה מכך חלק מהאור של הפלאש נופל על התריס עצמו ולא מגיע לחיישן. לעומת זאת, סנכרון X (במהירות גבוהה) מאפשר להשתמש בצמצם פתוח יותר מבלי שיתבזבז אור על התריס (כי התריס פתוח לרווחה). כתוצאה מהצמצם הפתוח מקבלים טווח עבודה ארוך יותר, או לחלופין אפשרות לקבל הבזקות חלשות יותר עבור נושא באותו מרחק (בהשוואה לצילום עם צמצם סגור יותר). הבזקות חלשות יותר = זמן טעינה קצר יותר וכמות הבזקות גדולה יותר לכל טעינה. לצלמי ניוז שמשתמשים בפלאש מילוי בחלק גדול מהצילומים סנכרון X גבוה הוא יתרון משמעותי.

  20. ל-60D, אם כבר. ה-50D היא מצלמה מעולה (הבחירה שלי אם אני אחליט לעבור לקנון) אבל אין . אם ה K-7 תעלה כמוה, בשילוב של המייצב המובנה היא תהיה עדיפה עליה לחלוטין.

    אם מהירות ה-AF באור חלש והיכולת שלו לעקוב אחר תנועה השתפרו באופן משמעותי אז זו קביעה נכונה.

    ונכון, שהיא היתה ממותגת לפי השמועות ברמת ה-D300, אבל מה בעצם היתרונות של ה-D300 מול ה K-7, חוץ מ-AF טוב יותר?

    יתרונות ל-D300:

    - סנכרון 1/250 מול 1/180

    - 8 בשניה (עם הגריפ) מול 5

    - עינית עם הגדלה טיפה יותר גדולה (0.94 מול 0.92)

    - תמיכה ב-RAW ‏14 ביט (לא ברור עדיין אם קיים ב-K-7)

    - ערימה של יתרונות בתחום ה-AF

  21. אף אחד (מלבד כמה הזויים) לא חשב שהיא תהיה משהו שאף אחד לא ראה מעולם. אומנם היו שמועות על "תכונות שידהימו את המתחרים ושלא קיימות בשום מקום אחר", אבל ככה זה טיבן של שמועות. אני מניח שהן דיברו על ה-HDR Mode. רעיון נחמד, אבל צריך לראות אותו בפועל.

    השמועות דיברו על שתי תכונות הרבה יותר מעניינות - שילוב של EVF ביחד עם העינית האופטית (לפנטקס יש פטנט בנושא), ומימוש של שיפט לתיקון פרספקטיבה באמצעות הזזת החיישן. תוסיף לזה את הטענות של פנטקס עצמם ל-"new concept" ושל Yvon Bourque (טסטר תחת NDA) שטען ש-"Other DSLRs will have to play catch-up" ותבין למה אפשר היה לצפות למשהו חדשני יותר.

    בסופו של יום מדובר במצלמה ברמה גבוהה מאוד, (מעל Nikon D90 בכל פרמטר), ונשאר רק לחכות למחיר..

    ההשוואה לא צריכה להיות ל-D90 אלא ל-D300, ובקרוב אולי ל-D400. פנטקס הרי אמרו מפורשות שה-K-7 תמוצב מעל ל-K20D, ואם האחרונה שוחררה לשוק עם תג מחיר של $1300 אז ברור שהמצלמה החדשה היא מתחרה בקבוצה של ה-D300 ואולימפוס , ולא בזו של ה-D90 וה-500D. במקרה הטוב המחיר שלה יהיה תחרותי ל-50D.

    אגב, מה זה Orientation Sensor? זה החיישן WB ?

    לא, זה החיישן שמאפשר למצלמה לדעת האם הצילום אופקי או אנכי (לצורך הטבעת המידע הזה ב-EXIF או סיבוב התמונה). החיישן הזה קיים ב-K20D וברוב המצלמות, כולל בהרבה מאוד קומפקטיות.

  22. אתה חושב שהגוף הזה כן מהפכני? יש לו נתונים מצויינים, אבל אני לא רואה בו שום דבר חדשני מלבד שילוב כל הפיצ'רים שאפשר לבקש בגוף אחד (כמעט הכל - אין מסך מפרקי ופנס פוקוס אדום, ומהירות סנכרון הפלאש מעט מאכזבת).

    ה-D90 כוללת את רוב התכונות מלבד המייצב והאיטומים (וחסרה הרבה דברים אחרים, קטנים יותר), ה-D300 כוללת את רוב התכונות, מוסיפה כמה תכונות מרשימות משלה, אבל חסרה את המייצב והווידאו (אם כי מאוד סביר שה-D400 תכלול ווידאו). ב-50D המצב דומה. ב-K-7 יש הכל, וזה הופך אותה למצלמה תחרותית ומרשימה. אבל לא למשהו שעומד בהייפ שנבנה בחודש האחרון.

×
  • צור חדש...